Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф04-9819/14 по делу N А27-4572/2014

г. Тюмень

14 октября 2014 г.

Дело N А27-4572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Трофимовой Светланы Юрьевны, Пылкова Алексея Ивановича на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 07.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4572/2014 (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по иску Сойкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС" (650501, г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 35, ИНН 4205186709, ОГРН 1094205019138) о признании недействительным (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ОКС" от 22.11.2013 о назначении генеральным директором общества Пылкова Алексея Ивановича и о назначении на должность руководителя экономической службы Вишневецкого Вячеслава Борисовича.

Другие лица, участвующие в деле: Трофимова Светлана Юрьевна, Пылков Алексей Иванович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовал представитель:

от Трофимовой Светланы Юрьевны - Каргин Н.В. по доверенности от 19.10.2013;

от Пылкова Алексея Ивановича - Каргин Н.В. по доверенности от 25.12.2013.

Суд установил:

Сойкин Сергей Иванович (далее - Сойкин С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС" (далее - ООО "ОКС", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ОКС" от 22.11.2013 о назначении генеральным директором общества Пылкова А.И. и о назначении на должность руководителя экономической службы Вишневецкого Вячеслава Борисовича (далее - Вишневецкий В.Б.)

Определением от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пылков Алексей Иванович (далее - Пылков А.И.) и Трофимова Светлана Юрьевна (далее - Трофимова С.Ю.).

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 07.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из несоответствия решений внеочередного общего собрания участников общества положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14- ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и уставу ООО "ОКС".

Не согласившись с принятым судебными актами, Пылков А.И. и Трофимова С.Ю. обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители жалобы указывают, что все участники общества были извещены о дополнительных вопросах в повестку дня, следовательно, закон в этой части не нарушен; считают, что представленные в дело доказательства не подтверждают факта уведомления участников общества о причине отсутствия истца на собрании; полагают, что истец имел реальную возможность направить на собрание своих представителей; нарушение положений Устава общества о голосовании единогласно при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца. По мнению заявителей, выводы судов об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом не основаны на законе.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2009 на основании решения его учредителей Сойкина С.И. и Пылкова А.И. было создано ООО "ОКС". Доли участников общества были равные - по 50% доли в уставном капитале принадлежало каждому из участников.

Одновременно с созданием самого общества генеральным директором ООО "ОКС" сроком на три года был избран Сойкин С.И.

В устав ООО "ОКС" 04.10.2010 были внесены изменения, зарегистрированные 18.10.2010 и касающиеся изменения порядка принятия решения общим собранием участников общества, изменения исключительной компетенции общего собрания участников общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесены вопросы о принятии на работу и увольнение ключевых специалистов, связанных с развитием и безопасностью деятельности организации (главный бухгалтер, руководитель экономической службы, коммерческий директор, юрист, руководитель службы безопасности, начальник информационного отдела). Кроме того, решение об избрании генерального директора общества и решение о принятии на работу или об увольнении с работы ключевых специалистов принимаются всеми участниками общества единогласно.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2010 были внесены изменения, касающиеся состава участников ООО "ОКС" и размера их долей в уставном капитале общества. Участниками ООО "ОКС" стали Сойкин С.И. с долей в уставном капитале 33,3%, Пылков А.И. - 33,3%, Трофимова С.Ю. - 33,4%.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 18.09.2012 полномочия Сойкина С.И. как генерального директора ООО "ОКС" были продлены еще на один год.

Участники ООО "ОКС" на внеочередном общем собрании участников общества 30.09.2013 не смогли решить вопрос о том, кто будет исполнять полномочия генерального директора общества.

Участником общества Трофимовой С.Ю. 16.10.2013 Сойкину С.Ю., который продолжал исполнять полномочия генерального директора ООО "ОКС", было вручено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня: введение в штатное расписание общества должности - руководитель экономической службы ООО "ОКС"; утверждение кандидатуры и назначение на должность - руководитель экономической службы ООО "ОКС".

Сойкиным С.И. 22.11.2013 назначено проведение внеочередного общего собрания участников ООО "ОКС", в повестку дня которого включен только второй вопрос: об утверждении кандидатуры и назначении на должность - руководителя экономической службы, о чем участники общества уведомлены. Во включении в повестку дня первого вопроса о введении в штатное расписание общества должности - руководитель экономической службы им было отказано по причине того, что указанный вопрос не относится к компетенции общего собрания участников ООО "ОКС".

Трофимова С.Ю. и Пылков А.И. 20.11.2013 по месту нахождения общества нарочным вручили обращение к Сойкину С.И. от 19.11.2013 с требованием включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 22.11.2013 следующие вопросы: избрание генерального директора общества; использование аудиозаписи хода проведения собрания.

Сойкиным С.И. как лицом, принявшим на себя функции организатора проведения внеочередного общества собрания участников ООО "ОКС", был подготовлен ответ, датированный 21.11.2013, о том, что дополнительные вопросы в повестку дня включить невозможно, так как нарушены сроки направления такого требования, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Указанный ответ был получен Трофимовой С.Ю. 22.11.2013.

Сойкин С.И. на собрание участников ООО "ОКС" 22.11.2013 не явился. В соответствии с приказом от 21.11.2013 выехал за пределы города Кемерово в командировку, поручив выполнение обязанностей по регистрации участников собрания начальнику юридического управления.

Трофимова С.Ю. и Пылков А.И. 22.11.2013 внеочередное общее собрание участников ООО "ОКС" провели. На собрании были приняты решения: избрать на должность генерального директора ООО "ОКС" Пылкова А.И. сроком на три года. Поручить участнику общества Трофимовой С.Ю. заключить трудовой договор с Пылковым А.И., поручить генеральному директору Пылкову А.И. представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; назначить на должность руководителя экономической службы Вишневецкого В. Б.

Полагая, что принятые на собрании решения недействительны (ничтожны), Сойкин С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Трофимова С.Ю. направила свое требование о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, в том числе вопроса об избрании генерального директора общества, лишь 20.11.2013, то есть за два дня до собрания. Соответственно, решение Сойкина С.И. как лица, организующего проведение собрания участников общества, о не включении указанного вопроса в повестку дня собрания 22.11.2013 основано на положениях закона. Включить вопрос о выборах генерального директора ООО "ОКС" в состав обсуждаемых на собрании 22.11.2013 вопросов участники общества имели право только в том случае, если бы в собрании приняли участие все участники общества. Однако Сойкин С.И. в собрании 22.11.2013 участия не принимал.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "ОКС" от 22.11.2013 об избрании генеральным директором общества Пылкова А.И. сроком на три года принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, то есть недействительно (ничтожно).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Федеральным законом.

Проанализировав положения Устава ООО "ОКС", суды установили, что к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено: избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, принятие на работу и увольнение ключевых специалистов, связанных с развитием и безопасностью деятельности организации (главный бухгалтер, руководитель экономической службы, коммерческий директор, юрист, руководитель службы безопасности, начальник информационного отдела), а также предусмотрено, что решения по вышеуказанным вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно.

Учитывая изложенное, вывод судов о недействительности (ничтожности) решения общего собрания о назначении на должность руководителя экономической службы Вишневецкого В.Б., принятого участниками при отсутствии необходимого кворума для его принятия, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4572/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат