Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10206/14 по делу N А46-13397/2013

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А46-13397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" на постановление от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Зиновьева Т.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13397/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, 21, стр. 3, ОГРН 5087746394181, ИНН 7706701191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (644083, г. Омск, ул. Коммунальная, 8, а, ОГРН 1055501017054, ИНН 5509005755), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (644123, г. Омск, ул. Дмитриева, 5, 2, ОГРН 1025501387856, ИНН 5507021840), Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

о признании недействительными:

договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка; договора от 03.08.2012 купли-продажи строения и земельного участка в части купли-продажи земельного участка;

и применении последствий недействительности договоров.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - Богатов А.Я. по доверенности от 23.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" - Зыков А.С. по доверенности от 24.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" - Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" (далее - ООО "ПРОДО Коммерц", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - ООО "Серпантин", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская корпорация" (далее - ООО "Сибирская корпорация", ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник - департамент) договора от 12.07.2012 N ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка (далее - договор от 12.07.2012) с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6; о применении последствий недействительности договора от 12.07.2012 в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220; о признании недействительным заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 (далее - договор от 03.08.2012) в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6 (далее - земельный участок);

о применении последствий недействительности договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.

Решением арбитражного суда от 03.12.2013 исковые требования ООО "ПРОДО Коммерц" удовлетворены частично: договор от 12.07.2012 признан недействительным. Договор от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка признан недействительным.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора от 12.07.2012 купли-продажи земельного участка в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение арбитражного суда изменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОДО Коммерц" отказано.

ООО "ПРОДО Коммерц" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 03.12.2013.

По утверждению подателя жалобы, на момент регистрации договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2012 у него существовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалы дела не представлено, следовательно, право собственности на этот земельный участок не могло возникнуть у иного лица.

ООО "ПРОДО Коммерц" указывает на то, что на сегодняшний день имеются достаточные основания, свидетельствующие о несоответствии закону сделки, по которой ООО "Сибирская корпорация" приобрело право на спорное здание, а соответственно и право на приватизацию земельного участка - договор купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994, заключенный между АООТ "Омсквторресурсы" и ООО "Сибкор-2" (покупатель, правопредшественник ООО "Сибирская корпорация"). Первоначальный продавец АООТ "Омсквторресурсы" никогда не являлось собственником здания "Спецпредприятие" по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6 (оно же - гаражный бокс по адресу г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1).

Кроме того, ООО "ПРОДО Коммерц" считает, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации перехода прав собственности к ООО "Сибирская корпорация" (ООО "Сибкор-2") имеют явные признаки фальсификации, в частности, способы исполнения и содержание документа не соответствуют времени его изготовления, имеются признаки подделки подписей на документах.

По мнению кассатора, на основании постановления от 19.06.1996 N 473-П и прилагаемой к нему схеме, а также в соответствии с документами, имеющимися в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", можно достоверно установить местоположение гаражного бокса, принадлежащего ООО "ПРОДО Коммерц". В свою очередь каких-либо документов, позволяющих установить местоположение "спецпредприятия" ответчиками не предоставлено, а наоборот, имеется справка ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 17.12.2012 N 467654, согласно которой по данному адресу до 2010 года существовал иной объект недвижимости.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Сибирская корпорация", ООО "Серпантин" просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОДО Коммерц" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Сибирская корпорация" и ООО "Серпантин" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 делу N А46-30023/2012 по иску ООО "ПРОДО Коммерц" к ООО "Серпантин", ООО "Сибирская корпорация" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, и встречному иску ООО "Серпантин" к ООО "ПРОДО Коммерц" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, установлены следующие обстоятельства.

Право собственности ООО "ПРОДО Коммерц" на объект недвижимого имущества гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2 573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1 приобретено следующим путем.

На основании от 19.06.1996 N 473-п Постановления Первого заместителя Главы Администрации города Омска Омскому областному управлению инкассации из состава муниципальных земель предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,06 га, занимаемый гаражом по улице Завертяева в промзоне Центрального района.

По договору купли-продажи от 09.11.2000 Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (продавец) передало ООО "Сервиссибстрой" (покупатель) незавершенный строительством административно-бытовой комплекс и гараж на 70 автомобилей, расположенные на указанном выше земельном участке.

Завершенный строительством объект недвижимости - гаражный бокс по ул. Завертяева, д. 7/1 в г. Омске ООО "Сервиссибстрой" (продавец) передал по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2004 Волкову С.Р. (покупатель). Гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Вступившим в законную силу решением от 27.09.2004 Центрального районного суда города Омска за Волковым С.Р. установлено право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по ул. Завертяева, дом 7/1 в г. Омске, обозначенный под литерой А, площадью 2 573 кв. м.

Волков С.Р. (продавец) по договору купли-продажи от 04.05.2007 N 1-01-Б-0507/699 передал гаражный бокс - одноэтажное здание, общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 7/1, ООО "БИНА" (покупатель).

Затем данное имущество по договору купли-продажи от 05.07.2007 N 1-01-АТ-0707/1328 перешло от ООО "БИНА" (продавец) к ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (покупатель), а по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2008 от ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (продавец) к ООО "Технологии водных развлечений" (покупатель, реорганизованное 09.01.2007 ЗАО "Технологии водных развлечений").

В результате неисполнения денежного обязательства предпринимателя Волкова Г.П. перед ООО "Бекон-инвест" (основанном на утвержденном 03.08.2009 Арбитражным судом Омской области мировом соглашении по делу N А46-10983/2009) в сумме 7 025 619,54 руб. решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по иску ООО "Бекон-инвест" на имущество ООО "Технологии водных развлечений" - гаражный бокс, одноэтажное здание общей площадью 2 573 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1, являющееся предметом залога по договору N 15-ТВР-1109/1669 от 21.01.2010, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Поскольку указанный объект недвижимости не был реализован с торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 1 УФССП по Омской области вынесено постановление от 29.09.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО "Бекон-инвест" по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ООО "Бекон-инвест" (продавец) по договору купли-продажи гаражного бокса от 06.02.2012 передало ООО "ПРОДО Коммерц" (покупатель) гаражный бокс - одноэтажное здание, назначение - нежилое, литер А, общей площадью 2 573 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1.

ООО "ПРОДО Коммерц" зарегистрировало право собственности на приобретенный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 55 АА N 563307 от 14.04.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Также судом в рамках дела N А46-30023/2012 было установлено, что право собственности ООО "Серпантин" на объект недвижимого имущества - спецпредприятие, площадью 2 588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, приобретено следующим путем.

В соответствии с типовым планом приватизации государственной фирмы "Омсквторресурсы", утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 02.04.1993, зарегистрированного Финансовым управлением администрации Омской области 14.04.1993, в собственность АООТ "Омсквторесурсы" перешло право собственности на спецпредприятие, год ввода в эксплуатацию - 1988.

На основании постановления главы администрации Кировского района Омской области от 15.06.1993 N 311 "О регистрации предприятий" зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибкор-2" и утвержден его устав.

По договору купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994 АООТ "Омсквторресурсы" (продавец) передало ООО "Сибкор-2" (покупатель) в собственность спецпредприятие - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 2 592 кв. м, с пристроем площадью 54 кв. м, год строительства 1988, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, на земельном участке, общей площадью 5,08 га, предоставленном продавцу в бессрочное пользование.

ООО "Сибирская корпорация" (продавец) по договору купли-продажи от 03.08.2013 передало в собственность ООО "Серпантин" (покупатель) одноэтажное нежилое строение - спецпредприятие, общей площадью 22 588 кв. м, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6 и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6. Пунктом 3 указанного договора установлено, что до окончательного расчета объекты недвижимости будут находится в залоге у продавца на основании статей 488 и 489 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности ООО "Серпантин" на спорное недвижимое имущество (спецпредприятие, площадью 2 588 кв. м, по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 N 24/037/2012-0660.

Для установления факта, являются ли два нежилых строения (гаражный бокс и спецпредприятие) одним и тем же объектом недвижимого имущества, определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30023/2012 назначена строительно-техническая экспертиза.

Судом с учетом заключения эксперта N 09.13, выполненного и.о. начальника отдела строительно-технической экспертизы Омского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Гертнер Е.В., установлено, что нежилое строение, общей площадью 2 588 кв. м, инвентарный номер 52:401:003:000002490, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Успешная, д. 6 (собственник - ООО "Серпантин") и нежилое строение площадью 2 573 кв. м, инвентарный номер 6659359, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 7/1 (собственник - ООО "ПРОДО Коммерц"), представляют собой один и тот же объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 по делу N А46-30023/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В отношении спорного земельного участка судами установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления от 19.06.1996 N 473-п администрации города Омска Омскому областному управлению инкассации под объект недвижимости гаражный бокс по ул. Завертяева г. Омска предоставлен земельный участок площадью 1,06 га на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством от 24.07.1996 N Ц-2-8-901-2.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Успешная, д. 6, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемником которого является департамент) был передан ООО "Сибирская корпорация" по договору купли-продажи от 12.07.2012.

Ссылаясь на то, что вещное право на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220 возникло у Омского областного управления инкассации ранее, чем у ООО "Сибирская корпорация", ООО "ПРОДО Коммерц" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора от 12.07.2012 купли-продажи, заключенного между ООО "Сибирская корпорация" и ГУЗР Омской области, и договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220, общей площадью 13 680 кв. м, а также о применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 552, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ), пунктами 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08, пришел к выводу, что на момент заключения договор купли-продажи земельного участка от 12.07.2012 на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке были зарегистрированы права как ООО "Сибирская корпорация", так и ООО "ПРОДО Коммерц", указав на отсутствие доказательств признания недействительной государственной регистрации права на указанный выше объект как ООО "ПРОДО Коммерц" так и ООО "Сибирская корпорация", а в последствии ООО "Серпантин".

Основываясь на нормах пункта 3 статьи 20, статьи 45 Земельного кодекса РФ и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участком, суд первой инстанции указал на невозможность возникновения права собственности на спорный земельный участок у иного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии нормам закона договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2012, удовлетворив требования о признании недействительным данного договора купли-продажи земельного участка и недействительным договора купли-продажи от 03.08.2012 в части продажи земельного участка.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "ПРОДО Коммерц" в части применения последствий недействительности сделки. Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, арбитражный суд указал, что требования в части признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности не является последствием недействительности договоров и не могут быть удовлетворены на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Руководствуясь статьями 11, 12, 153, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьями 168, 219, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 2, статьей 6 Закона о регистрации N 122-ФЗ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления N 11, а также разъяснениями в подпункте 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 1870-О, и учитывая установление судом в рамках дела N А46-13260/2013 обстоятельств, что ООО "Сибирская корпорация" с 05.09.1994 по 03.08.2012 являлось владеющим собственником объекта недвижимого имущества - спецпредприятие, расположенного по адресу г. Омск, ул. Успешная, д. 6. (при этом, право собственности на указанный объект признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации этого права), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка на праве бессрочного пользования (в 1996 году), объект недвижимого имущества - спецпредприятие уже существовал и правом собственности на него с 1994 года обладало ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация").

Принимая во внимание установление проведенной по делу N А46-30023/2012 экспертизой тождественности объектов недвижимости - гаражного бокса и спецпредприятия, суд апелляционной инстанции посчитал, что существующий уже в 1996 году (на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка в бессрочное пользование) гараж являлся спецпредприятием, право собственности на которое возникло в 1993 году у АООТ "Омсквторресурсы", перешедшее в 1994 году к ООО "Сибкор-2" (правопредшественнику ООО "Сибирская корпорация"). В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что владеющими собственниками объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж) последовательно с 1993 года являлись:

АООТ "Омсквторресурсы", ООО "Сибкор-2", ООО "Сибирская корпорация", а в настоящее время - ООО "Серпантин".

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ООО "Сибирская корпорация" на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2012 являлось единственным законным и фактическим собственником объекта недвижимости - спецпредприятия (гаража), следовательно, имело право на приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, занимаемого этим объектом.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание возражения ООО "ПРОДО Коммерц" о ненадлежащем характере договора купли-продажи нежилого строения от 05.09.1994, поскольку они получили надлежащую оценку в деле N А46-13260/2013.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в пункте 5 Постановления N 11, никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункту 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 6 Закона о регистрации N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества необходима только при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения закона.

Учитывая, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А46-13260/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлена принадлежность спецпредприятия с 05.09.1994 по 03.08.2012 за ООО "Сибирская корпорация", при этом, право собственности на указанный объект признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации этого права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент предоставления Омскому областному управлению инкассации земельного участка на праве бессрочного пользования (в 1996 году), объект недвижимого имущества (спецпредприятие) уже существовал, правом собственности на него с 1994 года обладало ТОО "Сибкор-2" (правопредшественник ООО "Сибирская корпорация").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 12.07.2012 ООО "Сибирская корпорация", как единственный законный и фактический собственник объекта недвижимости - спецпредприятие (гараж), имело право на приобретение в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка.

Доводы ООО "ПРОДО Коммерц", приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А46-13397/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Коммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров