Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-4930/10 по делу N А70-8499/2009

город Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А70-8499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Большедворова Игоря Генриховича на определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 14.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-8499/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (625002, город Тюмень, улица Свердлова, 5, ИНН 7203018366, ОГРН 1027200872423), принятые по заявлению Большедворова Игоря Генриховича о признании требования о передаче нежилых помещений требованием, обеспеченным залогом имущества - незавершённого строительством объекта.

В заседании принял участие представитель Большедворова Игоря Генриховича Гуцева Ю.Г. по доверенности от 06.08.2014 N 66 АА 2626309.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее по тексту - общество "Аскон", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Торопов Сергей Анатольевич.

Большедворов Игорь Генрихович (далее по тексту - Большедворов И.Г.) 08.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования к обществу "Аскон" о передаче нежилых помещений в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по улицам Ленинградской-Будённого с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое площадью 600,68 кв. м в посёлке Антипино города Тюмени на земельном участке, расположенном по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Ленинградская, кадастровый номер участка 72:23:02 24 001:0494, требованием, обеспеченным залогом объекта незавершённого строительства - нежилого здания (незавершённое строительство в виде трёх этажей из кирпича с утеплителем, расположенное на земельном участке по адресу:

город Тюмень, посёлок Антипино, улица Ленинградская (договор аренды земельного участка от 01.08.2006 N 23-20/912)) по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, 13, в период с 10.04.2012 по 29.11.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявления Большедворова И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Большедворов И.Г. просит отменить определение от 26.05.2014 и постановление от 14.08.2014, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены (неправильно истолкованы) нормы, определяющие порядок рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика (статья 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Как указывает кассатор, предусмотренное статьёй 201.1 Закона о банкротстве понятие "участник строительства" к нему не применимо, поскольку он имеет требование о передаче нежилого помещения. Следовательно, по мнению заявителя, он является "другим лицом", имеющим требования к застройщику о признании наличия обременения в отношении недвижимого имущества - объекта незавершённого строительства, предусмотренного статьёй 201.8 Закона о банкротстве. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что нежилые помещения, подлежащие передаче заявителю, расположены в незавершённом строительством жилом доме, на который зарегистрировано право собственности жилищно-строительного кооператива "Антипинский" (далее по тексту - ЖСК "Антипинский"). Как указывает кассатор, жилой дом N 15 по улице Будённого и нежилой пристрой по улице Будённого, 13 (в котором расположены нежилые помещения, подлежащие передаче ему) являются разными объектами недвижимого имущества; на момент передачи объекта строительства ЖСК "Антипинский" право собственности за обществом "Аскон" было зарегистрировано только в отношении жилого дома N 15 по улице Будённого. Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на нежилое здание (незавершённое строительство) по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, дом 13 привело к нарушению порядка регистрации залога на указанный объект за заявителем как участником долевого строительства и государственной регистрации обременения объекта. Податель жалобы считает нарушенным порядок передачи ЖСК "Антипинский" прав застройщика на объект незавершённого строительства - пятиэтажный 76-ти квартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенные по адресу:

город Тюмень, посёлок Антипино, улицы Ленинградская - Будённого, по определению Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания факта передачи нежилого здания (незавершённого строительства) по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, дом 13 с обременением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование Большедворова И.Г. основано на заключённом между ним (правопреемник), Костиной С.Г. (участник долевого строительства) и обществом "Аскон" (застройщик) договоре уступки прав требований от 07.11.2008 N 77-У, по условиям которого участник долевого строительства уступает правопреемнику на возмездной основе права требования, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве от 07.08.2007 N 77 на объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, являются нежилые помещения в соответствии с проектом в многоквартирном пятиэтажном кирпичном доме по улицам Ленинградской - Будённого с объектами соцкультбыта в двухэтажном пристрое в посёлке Антипино города Тюмени на земельном участке, расположенном по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Ленинградская, кадастровый номер участка 72:23:02 24 001:0494 (двухэтажный пристрой площадью 600,68 кв. м).

Приказом от 22.02.2012 N 12-59402 жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Ленинградская, присвоен адрес: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, 15.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2012 серии 72 НМ N 201867 за обществом "Аскон" зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 1 039 кв. м, степень готовности 60 %, литера А, адрес объекта:

город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, 15.

В рамках настоящего дела о банкротстве общества "Аскон" Большедворов И.Г. обращался с заявлением о включении его требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника, однако до рассмотрения требования по существу отказался от него, в связи с чем определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2012 по настоящему делу принят отказ Большедворова И.Г. от требования и производство по требованию прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом "Аскон" о погашении требований участников строительства должника путём передачи объектов незавершённого строительства. Признаны погашенными требования участников строительства общества "Аскон", в частности, путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства - пятиэтажный 76-ти квартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и земельный участок, расположенные по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улицы Ленинградская - Будённого, ЖСК "Антипинский" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2012 за ЖСК "Антипинский" зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 1 039 кв. м, степень готовности 60 %, литера А, адрес (местонахождение) объекта: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, 15.

08.04.2014 Большедворов И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования о передаче нежилых помещений требованием, обеспеченным залогом объекта незавершённого строительства в период с 10.04.2012, когда за обществом "Аскон" зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом, обосновывая его тем, что отсутствие государственной регистрации права собственности общества "Аскон" на незавершённое строительством нежилое здание по адресу: город Тюмень, посёлок Антипино, улица Будённого, дом 13 привело к нарушению порядка регистрации залога на указанный объект у участника долевого строительства Большедворова И.Г. и государственной регистрации обременения объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с даты вынесения определения арбитражного суда о передаче объекта незавершённого строительства созданному участниками строительства ЖСК "Антипинский" все права и обязанности на объект и земельный участок под ним перешли к нему. В связи с этим общество "Аскон" выбыло из правоотношений с дольщиками в качестве застройщика спорного объекта.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции и указал на то, что требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершённого строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очередей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Нежилые помещения, на которые претендует Большедворов И.Г., как следует из текста договора участия в долевом строительстве от 07.08.2007 N 77, находятся в двухэтажном пристрое (общей площадью 600,68 кв. м) к многоквартирному пятиэтажному кирпичному дому по улицам Ленинградской - Будённого с объектами соцкультбыта.

Таким образом, спорные нежилые помещения расположены в незавершённом строительством жилом доме, право собственности на который зарегистрировано за ЖСК "Антипинский" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2012 по настоящему делу.

Большедворов И.Г. не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку требует нежилые помещения. В связи с этим его требование не могло быть погашено в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве и не вошло в перечень требований участников строительства, обязательства перед которыми перешли к ЖСК "Антипинский" вместе с правами застройщика объекта строительства.

Заявитель ошибочно полагает, что его требование подлежит удовлетворению в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Вместе с тем, заявитель не лишён права избрать иной способ защиты, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, как правильно разъяснил апелляционный суд заявителю, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежным требованием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Заявленное в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве требование Большедворова И.Г. правильно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые Большедворовым И.Г. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8499/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Большедворова Игоря Генриховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов