Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф04-4016/14 по делу N А27-10944/2013

г. Тюмень

29 октября 2014 г.

Дело N А27-10944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-10944/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Савоськиной Ксении Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Савоськина Ксения Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А27-10944/2013.

Определением от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с Пенсионного фонда взыскано в пользу Предпринимателя судебных расходов в сумме 32 000 рублей.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что спор по делу не требовал больших временных затрат, не представлял сложности, а также незначительный объем оказанных представителем услуг, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя частично требования Общества о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходили из того, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как следует из материалов дела, решением от 09.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014 суда апелляционной инстанции и постановлением от 02.06.2014 суда кассационной инстанции, частично удовлетворены требования Предпринимателя об оспаривании действий Пенсионного фонда.

Судами установлено, что Предпринимателем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в рамках договора оказания юридических услуг от 11.06.2013 N 9 и в размере 10 000 рублей в рамках договора оказания юридических услуг от 20.04.2014, заключенных с Бардиной Е.А.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договоры, акты оказанных услуг от 19.03.2014 и от 23.04.2014 с распиской о получении денежных средств представителем в размере 35 000 рублей, сопоставив услуги, оказанные представителем Предпринимателю, с аналогичными услугами и размером вознаграждения, получаемому за представление интересов по иным аналогичным делам, а также иными юридическими фирмами Кемеровской области, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы, количество судебных заседаний, фактически оказанный представителем объем услуг, количество заявлений, составленных в процессе рассмотрения дела, суд посчитал разумным размер вознаграждения представителя 32 000 рублей, в связи с чем требования заявителя удовлетворил частично.

Учитывая, что Пенсионным фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом фактических обстоятельств и сложности настоящего дела, в том числе с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел, как и не представлено какого-либо обоснования иной суммы расходов, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что сумма судебных расходов в размере 32 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов