Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-10036/14 по делу N А27-528/2014

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А27-528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А27-528/2014 по иску индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Витальевича (ОГРНИП 304423816700056) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29" (654002, г. Новокузнецк, ул. Разведчиков, д. 46, ОГРН 1024201825922, ИНН 4219004300) о взыскании 729 798 руб. 99 коп. долга.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бахарев Алексей Витальевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 29" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 729 798 руб. 99 коп. долга.

Решением суда от 17.03.2014 иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с учреждения 19 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 05.06.2014 (судья Серафимович Е.П.) с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи: Логачев К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление изменить, взыскать с учреждения 19 000 руб. судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций нарушены положения статей 2, 7 - 9, 15, 65, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уменьшение заявленной к взысканию суммы расходов считает необоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с учреждения 729 798 руб. 99 коп. долга по договору от 16.09.2013 N 01393000029136000791-0111565-01. Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2014 иск удовлетворен.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле не был разрешен при рассмотрении дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 19 000 руб. судебных расходов, представив в качестве документального обоснования заявленного требования: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2014 N 6, смету от 09.01.2014 N 1, счет на оплату от 05.05.2014 N 5, платежное поручение от 06.05.2014 N 142, акт от 06.05.2014 N 6.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. По существу, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав в совокупности представленные предпринимателем в обоснование заявления документы, посчитав доказанным факт несения заявителем судебных расходов, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, суды, учитывая обстоятельства дела, а также расценки, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 N 3/1, удовлетворили требование общества частично на сумму 6 000 руб. При этом судами приняты во внимание характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, объем и юридическая сложность подготовленных им документов: искового заявления, ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о засвидетельствовании судом верности копий и возврате подлинных документов, заявления о взыскании судебных расходов, а также действий представителя: по направлению участвующим в деле лицам копии искового заявления, доставке и подаче в канцелярию арбитражного суда искового заявления с приложением подлинных документов, направлению исполнительного листа на исполнение (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о необоснованном уменьшении заявленной к взысканию суммы расходов опровергается содержанием обжалуемых судебных актов (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А27-528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко