Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-10434/14 по делу N А27-3935/2014

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А27-3935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Отческая Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фетисова Сергея Александровича на решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 01.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-3935/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровской области, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Фетисову Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ленинуголь плюс" (далее - должник) Фетисова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Фетисов С.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, Фетисов С.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.05.2014 и постановление от 01.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен срок предоставления отчёта конкурсного управляющего суду.

Арбитражный управляющий считает вывод судов о его бездействии (не принимал мер по реализации имущества) с 02.12.2013 по 28.01.2014, а также затягивании им конкурсного производства и нарушения этим прав кредиторов, не соответствующим реальному положению дела о банкротстве.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 22.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-144/2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утверждён Фетисов С.А.

По результатам участия в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве N А27-144/2013 и рассмотрения поступившей информации арбитражного суда, изложенной в определениях от 14.01.2014 и 28.01.2014 по указанному делу, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 04.03.2014 N 00174214 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данным протоколом установлено, что при проведении процедуры банкротства должника Фетисов С.А. допустил ряд нарушений, выразившихся в несоблюдении требований Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судами сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства;

в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражных управляющих, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, разработаны в целях реализации соответствующих положений Закона о банкротстве и являются обязательными к исполнению арбитражными управляющими (далее - общие правила подготовки отчётов).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчёт об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным судом Кемеровской области в резолютивной части решения от 22.07.2013 по делу о банкротстве должника изложено, что судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено на 14.01.2014, на конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до судебного заседания предоставить отчёт о ходе конкурсного производства, выполненного в соответствии с требованиями общих правил подготовки отчётов и документов подтверждающих сведения, изложенные в отчёте.

При этом отчёт о движении денежных средств должника Фетисовым С.А. в арбитражный суд не представлен, также не представлены документы о проведении инвентаризации имущества должника, материалы по проведённой оценке имущества, подтверждающие сведения, изложенные в отчёте.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности возложенной на него Законом о банкротстве не позволило арбитражному суду своевременно рассмотреть его отчёт и ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника, а также повлекло отложение судебного разбирательства по отчёту.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 пунктом 3 статьи 139, статьёй 143 Закона о банкротстве.

При этом судами отмечено, что все действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства должны быть совершены в срок, установленный для проведения конкурсного производства, однако с 02.12.2013 (даты утверждения положения о порядке реализации имущества) по 28.01.2014 арбитражный управляющий никаких мер к реализации имущества должника не предпринимал.

Поскольку Фетисовым С.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя ссылку арбитражного управляющего о предоставлении отчёта суду, в соответствии со статьёй 133 Закона о банкротстве, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае неисполнение требований статьи 133 указанного Закона конкурсному управляющему не вменяется.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию арбитражного управляющего по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3935/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая