Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-12317/14 по делу N А27-11806/2014

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А27-11806/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черноусовой О.Ю., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Диалог" на решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11806/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Диалог" (654066, город Новокузнецк, проспект Дружбы, 59, 122, ОГРН 1064217066704, ИНН 4217087798) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 142.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка-Диалог" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2014 N 142, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 25.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Как следует из материалов дела, заявление общества было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка-Диалог" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Г.А. Шабанова