Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-12101/14 по делу N А03-15206/2013

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А03-15206/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Отческой Т.И., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайское Туристическое Бюро" на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15206/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайское Туристическое Бюро" (656060, город Барнаул, улица Шукшина, 8, 137, ИНН 2224132381, ОГРН 1092224001803) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (658087, город Новоалтайск, улица 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) об оспаривании постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайское Туристическое Бюро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2013 N 18-137 о привлечении общества к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайское Туристическое Бюро" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайское Туристическое Бюро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2014 N 689.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 21 листе.

Судья

Д.В. Григорьев