Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф04-11377/14 по делу N А45-9585/2014

г. Тюмень

22 октября 2014 г.

Дело N А45-9585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на определение о прекращении производства по делу от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 28.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-9585/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Татьяне Николаевне о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Бердская типография", Администрация города Искитима, открытое акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовал индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна (далее - ИП Витман Т.П., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Татьяне Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 07.04.2014 N 65327/14/43/54/СД о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Определением от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ИП Витман Т.П. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку рассмотрение спора по настоящему делу относится к компетенции арбитражного суда, взыскателями по настоящему делу являются юридические лица, в связи с чем заявитель считает, что производство по делу прекращено судом необоснованно.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Суд кассационной инстанции, заслушав заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 65327/14/43/54/СД в результате рассмотрения материалов исполнительных производств N 65327/14/43/54, N 65321/14/43/54, N 65320/14/43/54, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист по делу N А45-8165/2010, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 239 211 руб. 85 коп., исполнительный лист по делу N А45-10307/2011, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 439 630 руб. 66 коп., судебный приказ от 16.09.2011 N 2-43/2011, выданный Искитимским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: кредитные платежи, сумма долга 210 435 руб. 56 коп., должник - заявитель.

В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил: произвести розыск счетов, открытых на имя ИП Витман Т.П., поручить ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" провести проверку наличия счетов заявителя в пределах 866 430 руб. 90 коп., в случае наличия денежных средств наложить арест на денежные средства, сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов ИП Витман Т.П., в случае недостаточности денежных средств или их отсутствия приостановить операции с имеющимися денежными средствами.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, полагая, что в материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у ИП Витман Т.П. двух расчетных счетов, а равно указание в оспариваемом постановлении суммы, подлежащей взысканию с должника в завышенном размере, ИП Витман Т.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя совершен в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и судом общей юрисдикции, поэтому пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащими нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (актах органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применительно к настоящему времени часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве должна применяться с учетом положений АПК РФ, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя совершен в рамках сводного исполнительного производства N 65327/14/43/54/СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительного листа, выданного Искитимским районным судом Новосибирской области.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства по делу от 10.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9585/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова