Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф04-10489/14 по делу N А27-4330/2014

г. Тюмень

28 октября 2014 г.

Дело N А27-4330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о распределении судебных расходов (судья Е.В. Исаенко) и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-4330/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, ГСП-1, пр. Советский, 74А, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (650024, г. Кемерово, ул. Веры Волошиной, 13, ОГРН 1034205061538, ИНН 4205055150) о взыскании задолженности по штрафным санкциям.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 193 787,78 руб. по уплате штрафа на основании решения от 06.06.2013 N 502 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Пенсионному фонду о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части. С Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя частично требования Общества о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходили из того, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что между Букшенко Еленой Петровной (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2014 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора в рамках судебного разбирательства по заявлению Пенсионного фонда к Обществу о взыскании задолженности в сумме 193 787,78 руб.; определены обязанности исполнителя, в том числе ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом; стоимость юридических услуг определена в 30 000 руб. за весь объем услуг.

Судами также установлено, что по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором приняла участие представитель должника Букшенко Е.П.

Расходным кассовым ордером от 27.03.2014 N 254 Общество оплатило представительские услуги в размере 30 000 руб.

22.04.2014 стороны подписали акт сдачи-приемки работ в рамках указанного договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор, расходный кассовый ордер, акт сдачи-приемки работ, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 N 3/1 о минимально рекомендуемых ставках вознаграждений, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы, количество судебных заседаний, фактически оказанный представителем объем услуг (подготовка заявления, ходатайства, отзыва, подготовка к судебному заседанию, участие в одном судебном заседании), а также то, что договором стоимость услуг по делу определена безотносительно количества судебных заседаний и судебных инстанций, в которых дело будет рассматриваться, суд посчитал разумным размер вознаграждения представителя 15 000 рублей, в связи с чем требования заявителя удовлетворил частично.

Довод Пенсионного фонда относительно того, что решение суда от 21.04.2013 по делу N А27-9928/2013 вступило в законную силу 26.08.2013, а сумма штрафа Обществом уплачена только 07.03.2014, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно его отклонил, ссылаясь на то, что время оплаты штрафа не влияет на право Общества привлечь представителя для участия в арбитражном деле.

Не нашел своего подтверждения довод Пенсионного фонда о том, что Букшенко Е.П. является штатным работником Общества (юрисконсультом).

Судами установлено на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, а также пояснений Букшенко Е.П., что Букшенко Е.П. не состоит в трудовых отношениях с Обществом, а работает по договорам на оказание юридических услуг. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Букшенко Е.П. с Обществом (трудовой договор, трудовая книжка, приказ о приеме на работу), в материалах дела не имеется. Напротив, в материалы дела представлено штатное расписание, введенное с 01.12.2013, согласно которому такой профессии (должности) как юрисконсульт штатным расписанием не предусмотрено.

Пенсионным фондом в обоснование своей позиции также не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Букшенко Е.П. является работником Общества, в частности не представлено выписки о лицевых счетах застрахованных лиц - работников Общества, содержащей сведения о персонифицированном учете работников.

Исходя из изложенного суды обоснованно, учитывая пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, отклонили данный довод как не подтверждающий отсутствие оснований для возмещения судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионным фондом не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом фактических обстоятельств и сложности настоящего дела, в том числе с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел, как и не представило какого-либо обоснования иной суммы расходов, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4330/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов