Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-10217/14 по делу N А46-3340/2014

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А46-3340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаевой Людмилы Алексеевны на решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Золотова Л.А., Кливер Е.П.) по делу N А46-3340/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. (644001, город Омск, улица Лермонтова, 127/1, ОГРНИП 313554322600015) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калиниченко Дмитрию Олеговичу (644082, город Омск, улица Ялтинская, 47, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другое лицо, участвующее в деле: Колесов Владимир Александрович.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Коротаевой Людмилы Алексеевны - Лукьянченко А.В. по доверенности от 21.08.2013, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Хрипченко В.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Коротаева Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калиниченко Дмитрию Олеговичу о признании незаконным бездействия, выразившегося: в неосуществлении вызова должника; непринятии мер по истребованию от него информации об имущественном положении и фактической проверке имущественного положения, в том числе по месту его жительства; несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортных средств и организацию его розыска; несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в открытом акционерном обществе "ТрансКредитБанк" (далее - ОАО "ТрансКредитБанк"); несвоевременном истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости; непринятии мер по истребованию из государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП Омской области "ЦТИиЗ") сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999; несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; непринятии мер по перечислению в пользу взыскателя 5 371 руб. 81 коп., поступивших на депозитный счёт Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по КАО города Омска УФССП России по Омской области); отсутствии контроля исполнения судебного акта по месту получения дохода должника; непринятии мер по запрашиванию в государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области (далее - ГУ ОПФ РФ в Омской области) сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника.

Определением от 18.03.2014 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), Колесов Владимир Александрович - должник в исполнительном производстве N 89474/12/01/55.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 15000 руб. на оплату юридических услуг, которое было принято судом к рассмотрению, в связи с чем протокольным определением от 23.04.2014 процессуальное положение УФССП России по Омской области изменено. УФССП России по Омской области привлечено к участию в деле вторым заинтересованным лицом.

Решением от 30.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Коротаевой Л.А. требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Коротаева Л.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом Коротаева Л.А. указывает, что ряд исполнительных действий были совершены судебным приставом-исполнителем Калиниченко Д.О. по истечении 1 - 1,5 месяцев со дня получения материалов исполнительного производства, некоторые из них были совершены уже после её обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определением от 09.04.2012 по делу N А46-24912/2009 с Колесова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (далее - ООО "СтройСиб") взыскано 13 947 710 руб. 46 коп.

На основании данного определения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист от 08.08.2012 АС N 001471121.

Постановлением от 05.09.2012 на основании данного исполнительного документа в отношении Колесова В.А. возбуждено исполнительное производство N 89474/12/01/55, которое 18.01.2014 передано судебному приставу - исполнителю Калиниченко Д.О.

Судебным приставом-исполнителем Калиниченко Д.О. 01.02.2014 составлены акты безуспешного выхода по месту жительства Колесова В.А., постановлением от 18.02.2014 объявлен розыск имущества должника, 19.02.2014 составлена телефонограмма о безрезультативном звонке Колесову В.А. и направлении ему смс - сообщения о необходимости явки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калиниченко Д.О. от 25.02.2014 на основании определения от 06.06.2013 по делу N А46-24912/2009 осуществлена замена стороны в исполнительном производстве N 89474/12/01/55 с ООО "СтройСиб" на индивидуального предпринимателя Коротаеву Л.А.

Постановлением от 26.02.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом Колесовым В.А. в закрытом акционерном обществе "ВТБ 24", а также на расчётном счёте N 40817810253610007499, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк"

Судебный пристав-исполнитель Калиниченко Д.О. 07.03.2014 повторно безуспешно посетил должника по месту его жительства, а 11.03.2014 Колесову В.А. вручено требование об исполнении исполнительного документа. 27.03.2014 составлена телефонограмма о повторном истребовании от взыскателя реквизитов для перечисления денежных средств, отражён отказ от их предоставления. В этот же день судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области. От Колесова В.А. 28.03.2014 получено объяснение и вынесены постановления о распределении денежных средств (5 367 руб. 34 коп. и 4 руб. 47 коп.), поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО города Омска УФССП России по Омской области; составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в котором отражено отсутствие имущества, и принято постановление о временном ограничении выезда Колесова В.А. из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем по розыску имущества должника Мулакаевым Р.Р. 31.03.2014 составлена справка о розыскных мероприятиях, осуществлённых с целью отыскания транспортных средств, собственником которых является Колесов В.А., а также о том, что транспортные средства не обнаружены и о продолжении их розыска.

Кроме этого, телефонограммой от 31.03.2014 судебный пристав-исполнитель Калиниченко Д.О. оформил сведения, полученные по результатам беседы со специалистом ГУ - УПФ РФ в КАО города Омска о том, что на 50 % пенсии, выплачиваемой должнику, обращается взыскание по исполнительному производству N 2229/09/02/55, возбужденному 25.11.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Мазик Татьяной Сергеевной на основании судебных приказов от 09.10.2009 по делу N 2-8645-114/2009 и от 09.10.2009 по делу N 2-8646-114/2009.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Калиниченко Д.О. с даты передачи ему исполнительного производства N 89474/12/01/55 производились исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения Колесова В.А., в том числе выходы по известным адресам места пребывания должника (01.02.2014, 07.03.2014), объявление розыска его имущества (18.02.2014), вызов Колесова В.А. (19.02.2014), которые продолжались и после обращения индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. в суд с рассматриваемым заявлением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что названным судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Омской области, и обосновано отказали в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А.

Принимая во внимание то, что требования индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. оставлены без удовлетворения, взыскание с УФССП России по Омской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова