Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 08АП-5813/14

город Омск

29 июля 2014 г.

Дело N А46-3340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5813/2014) индивидуального предпринимателя Коротаевой Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3340/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коротаевой Людмилы Алексеевны к:

- судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калиниченко Дмитрию Олеговичу о признании бездействия незаконным,

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о взыскании 15 000 руб. судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесова Владимира Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Коротаевой Людмилы Алексеевны - Логинов Андрей Геннадьевич по доверенности N 55АА0773377 от 21.08.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании водительского удостоверения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Хрипченко Вероника Владимировна по доверенности N 55/Д-07-4-ВО от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калиниченко Дмитрию Олеговичу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Колесова Владимира Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Коротаева Людмила Алексеевна (далее по тексту -заявитель, взыскатель, ИП Коротаева Л.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом принятия изменения предмета требований) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Калиниченко Дмитрию Олеговичу (далее по тексту - заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель Калиниченко Д.О.) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в неосуществлении вызова должника; непринятии мер по истребованию от него информации об имущественном положении и фактической проверке имущественного положения, в том числе по месту его жительства; несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортных средств и организацию его розыска; несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в открытом акционерном обществе "ТрансКредитБанк" (ОАО "ТрансКредитБанк"); несвоевременном истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости; непринятии мер по истребованию из государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (ГП Омской области "ЦТИиЗ") сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999; несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; непринятии мер по перечислению в пользу взыскателя 5 371,81 руб., поступивших на депозитный счёт отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области); отсутствии контроля исполнения судебного акта по месту получения дохода должника; непринятии мер по запрашиванию в государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области (ГУ - ОПФ РФ в Омской области) сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника.

Определением от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), Колесов Владимир Александрович - должник в исполнительном производстве N 89474/12/01/55 (далее - Колесов В.А., должник).

В ходе судебного разбирательства от ИП Коротаевой Л.А. поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, которое было принято судом к рассмотрению, в связи с чем протокольным определением от 23.04.2014 процессуальное положение УФССП России по Омской области изменено, УФССП России по Омской области привлечено к участию в деле вторым заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3340/2014 в удовлетворении заявленных ИП Коротаевой Л.А. требований отказано.

Принятое решение суда мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что судебным приставом - исполнителем было допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коротаева Л.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Коротаева Л.А. указала на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем не представлено, следовательно, заключает податель жалобы, судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель ИП Коротаевой Л.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель, Колесов В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Определением от 09.04.2012 по делу N А46-24912/2009 с Колесова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (ООО "СтройСиб") взыскано 13 947 710 руб. 46 коп. На основании данного определения Арбитражным судом Омской области был выдан 08.08.2012 исполнительный лист АС N 001471121.

Постановлением от 05.09.2012 на основании данного исполнительного документа в отношении Колесова В.А. возбуждено исполнительное производство N 89474/12/01/55.

19.10.2012, 22,10.2012, 23.10.2012, 24.10.2012 судебным приставом - исполнителем получены сведения об отсутствии у должника счетов в открытом акционерном обществе "Российской Сельскохозяйственный банк", обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Генбанк", открытом акционерном обществе "Балтийский банк", открытом акционерном обществе "Бинбанк", открытом акционерном обществе "Плюс Банк", закрытом акционерном обществе Коммерческий банк "Эксперт Банк", открытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "ИТ Банк", а 29.10.2012 - о наличии у него расчётного счёта N 40817810318004657371, открытого в ОАО "ТрансКредитБанк" (остаток денежных средств - 0,00 руб.).

Постановлением от 06.03.2013 судебного пристава - исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - HOWOZZ3327M3847W, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 001 УЕ 55.

26.04.2013 в ответ на запрос N 1031614458 от 12.09.2013 судебным приставом - исполнителем получены сведения о телефонном номере, зарегистрированном на Колесова В.А.

Определением от 06.06.2013 по делу N А46-24912/2009 Арбитражным судом Омской области произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Шабанова И.Е. на индивидуального предпринимателя Коротаеву Л.А.

13.09.2013 на запрос N 1031614456 от 12.09.2012 получены сведения от открытого акционерного общества "Сбербанк России", согласно которым Колесовым В.А. открыты: расчётный счёт N 42307810145001652391 (остаток денежных средств в 35 руб. 77 коп.), расчётный счёт N 4081781024001487518 (остаток денежных средств 11 руб.20 руб.).

01.10.2013, 23.10.2013 судебным приставом - исполнителем получены сведения об отсутствии у должника судов, самоходных машин, гаражных боксов, дачных участков.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 29.10.2013 на денежные средства, находящиеся на указанных выше расчётных счетах Колесова В.А., обращено взыскание.

12.11.2013 отделом организации работы по розыску должников и имущества УФССП по Омской области установлено, что Колесовым В.А. в ОАО "ТрансКредитБанк" открыт расчётный счёт N 40817810318004657371 (остаток денежных средств - 0,00 руб.).

28.11.2013 на запрос N 1201262836 от 28.11.2013 получены сведения от Управления внутренних дел Омской области о транспортных средствах, владельцем которых является должник.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.12.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 1) HOWOZZ3327M3847W, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 002 УЕ 55, VIN LZZ5EMMD37W181257, номер шасси (рамы) 181257, номер кузова (прицепа) LZZ5EMMD37W18127, N двигателя 07101710267, 2) HOWOZZ3327M3847W, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 001 УЕ 55, VIN LZZ5EMMD77W181259, номер шасси (рамы) 181259, номер кузова (прицепа) LZZ5EMMD77W181259, N двигателя 07101710317.

18.01.2014 исполнительное производство N 89474/12/01/55 передано от судебного пристава - исполнителя Аношкина Д.А. судебному приставу - исполнителю Калиниченко Д.О.

01.02.2014 судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. составлены акты безуспешного выхода по месту жительства Колесова В.А.

Постановлением заинтересованного лица от 18.02.2014 объявлен розыск имущества должника.

19.02.2014 судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. составлена телефонограмма о безрезультативном звонке Колесову В.А., направлении смс - сообщения о необходимости явки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калиниченко Д.О. от 25.02.2014 на основании определения от 06.06.2013 по делу N А46-24912/2009 осуществлена замена стороны в исполнительном производстве N 89474/12/01/55 с ООО "СтройСиб" на индивидуального предпринимателя Коротаеву Л.А.

Постановлением заинтересованного лица от 26.02.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в закрытом акционерном обществе "ВТБ 24", расчётном счёте N 40817810253610007499, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк" Колесовым В.А.

07.03.2014 судебный пристав - исполнитель Колиниченко Д.О. вновь безуспешно посетил должника по месту его жительства.

11.03.2014 Колесову В.А. вручено требование об исполнении исполнительного документа.

27.03.2014 составлена телефонограмма о повторном истребовании от взыскателя реквизитов для перечисления денежных средств, отражён отказ от их предоставления.

В этот же день судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области.

28.03.2014 от Колесова В.А. было получено объяснение и вынесены постановления о распределении денежных средств (5 367 руб. 34 коп. и 4 руб. 47 коп.), поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в котором отражено отсутствие имущества, и принято постановление о временном ограничении выезда Колесова В.А. из Российской Федерации.

31.03.2014 судебным приставом - исполнителем по розыску имущества должника Мулакаевым Р.Р. составлена справка о розыскных мероприятиях, осуществлённых с целью отыскания транспортных средств, собственником которых является Колесов В.А., их результате - транспортные средства не обнаружены и продолжении их розыска.

Кроме этого, телефонограммой от 31.03.2014 судебный пристав - исполнитель Калиниченко Д.О. оформил сведения, полученные по результатам беседы со специалистом ГУ - УПФ РФ в КАО г. Омска, о том, что на 50 % пенсии, выплачиваемой должнику, обращается взыскание по исполнительному производству N 2229/09/02/55, возбужденному 25.11.2009 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Мазик Татьяной Сергеевной на основании судебных приказов от 09.10.2009 по делу N 2-8645-114/2009, от 09.10.2009 по делу N 2-8646-114/2009.

Постановлением от 24.04.2014 исполнительные производства N 89474/12/01/55 и N 2229/09/02/55СД объединены в сводное исполнительное производство N 89474/12/01/55/СД.

Ранее - 13.03.2014 индивидуальный предприниматель Коротаева Л.А., полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении вызова Колесова В.А., непринятии мер по истребованию от него информации об имущественном положении и фактической проверке имущественного положения, в том числе по месту его жительства, несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортных средств и организацию его розыска, несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк", несвоевременном истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, непринятии мер по истребованию из ГП Омской области "Омский ЦТИиЗ" сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999, несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по перечислению 5 371,81 руб., поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, отсутствии контроля исполнения судебного акта по месту получения дохода должника, непринятии мер по запрашиванию в ГУ - ОПФ РФ в Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника, обратилась в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

23.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае спор возник в связи с тем, что ИП Коротаева Л.А. посчитала, что судебный пристав-исполнитель своевременно, то есть в двухмесячный срок, не осуществлял действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в частности допустил незаконное бездействие, выразившееся:

- в неосуществлении вызова Колесова В.А.;

- непринятии мер по истребованию от него информации об имущественном положении и фактической проверке имущественного положения, в том числе по месту его жительства;

- несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортных средств и организацию его розыска;

- несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк";

- несвоевременном истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости;

- непринятии мер по истребованию из ГП Омской области "Омский ЦТИиЗ" сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999;

- несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- непринятии мер по перечислению 5 371 руб. 81 клп., поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области;

- отсутствии контроля исполнения судебного акта по месту получения дохода должника;

- непринятии мер по запрашиванию в ГУ - ОПФ РФ в Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника.

Такая позиция заявителя не может быть признана судом апелляционной инстанцией обоснованной.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калиниченко Д.О. осуществлялись выходы по месту жительства Колосова В.А. - 01.02.2014, 07.03.2014, должник извещался посредством звонков по номеру телефона, указанному оператором сотовой связи, смс-информирования 19.02.2014, 11.03.2014 должнику вручено требование, 28.03.2014 от Колесова В.А. были получены интересующие взыскателя объяснения.

Таким образом, заинтересованным лицом производились действия, направленные на извещение должника и получение от него необходимых объяснений.

Более того, частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено извещение о вызове стороны исполнительного производства, в том числе телефонограммой. Именно таким допустимым способом были предприняты попытки вызова Колесова В.А.

Доводы заявителя относительно недопустимости актов выхода судебного пристава - исполнителя Калиниченко Д.О. по месту жительства (пребывания) должника, несостоятельны, поскольку их односторонний характер не является достаточным основанием для вывода о том, что сведения, указанные в этих актах, недостоверны. Составление акта при выходе по месту жительства должника без участия понятых не противоречит статье 59 Закона N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия судебного пристава - исполнителя в неосуществлении "фактической" проверки имущественного положения, в том числе по месту его жительства, поскольку с 18.01.2014 - даты передачи исполнительного производства N 89474/12/01/55, судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. производились исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения Колесова В.А.: выходы по известным ему адресам места пребывания должника (01.02.2014, 07.03.2014), объявление розыска его имущества (18.02.2014), вызов Колесова В.А. (19.02.2014). Действия, направленные на это, не были прекращены заинтересованным лицом и после обращения ИП Коротаевой Л.А. в суд с рассматриваемым заявлением, в частности, 28.03.2014 составлен акт об отсутствии имущества должника по месту его жительства.

Довод взыскателя о том, что проверка имущества Колосова В.А. по месту жительства была проведена "формально", о чём свидетельствует отсутствие при осмотре места проживания должника всех собственников помещения и непродолжительность этого исполнительного действия по времени, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку обязательное участие всех собственников помещения при осмотре места проживания должника законодательством не предусмотрено. Более того, в ходе исполнительного производства N 2229/09/02/55 СД это исполнительное действие неоднократно производилось.

Бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника - транспортных средств и организации его розыска, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку, как видно из материалов исполнительного производства N 89474/12/01/55, судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. через месяц с момента передачи ему этого исполнительного производства (18.02.2014) было вынесено постановление о розыске имущества Колесова В.А.

При этом постановление направлено на розыск любого имущества, принадлежащего должнику, а не только транспортных средств, в отношении которых он обозначен в информационных базах органов внутренних дел как их владелец. Содержание постановления о розыске имущества должника от 18.02.2014 не противоречит положениям статьи 65 Закон N 229-ФЗ.

Справкой от 31.03.2014 подтверждается, что розыск имущества должника поручен соответствующему подразделению УФССП России по Омской области, на основании постановления от 18.02.2014 осуществляются розыскные мероприятия, при этом получение указанной справки заинтересованным лицом после подачи ИП Коротаевой Л.А. заявления в суд не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя Калиниченко Д.О., поскольку в ее полномочия розыск имущества не входит.

Бездействие по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк", несвоевременному истребованию из Управления Росреестра по Омской области сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, непринятию мер по истребованию из ГП Омской области "Омский ЦТИиЗ" сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999, несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, апелляционный суд также не усматривает.

Взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте N 40817810318004657371, открытом в ОАО "ТрансКредитБанк", обращено постановлением от 26.02.2014, т.е. данное исполнительное действие совершено в течение полутора месяцев с даты принятия исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О.

Сведения из Управления Росреестра по Омской области были истребованы в исполнительном производстве N 89474/12/01/55 - 27.03.2014, а также в исполнительном производстве N 2229/09/02/55 СД, согласно которым у Колесова В.А., не выявлено какого - либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, несвоевременность получения этих сведений не нарушает прав и законных интересов ИП Коротаевой Л.А.

Учитывая то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о правах на недвижимое имущество составляют содержание государственного кадастра недвижимости, ведение которого осуществляется территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к числу которых принадлежит Управление Росреестра по Омской области, истребование сведений из ГП Омской области "Омский ЦТИиЗ" при истребовании тех же сведений от Управления Росреестра по Омской области, не представляется суду обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выезд Колесова В.А. ограничен постановлением от 28.03.2014. Вынесение этого постановления, во-первых, не является обязанностью заинтересованного лица, во-вторых, как видно из материалов исполнительного производства N 2229/09/02/55 СД, выезд должника неоднократно ограничивался, вследствие чего ограничение выезда Колесова В.А. в исполнительном производстве N 89474/12/01/55, не нарушает права и законные интересы ИП Коротаевой Л.А., заключающиеся, прежде всего, в исполнении требований исполнительного документа. Ограничение выезда должника при изложенных обстоятельствах не находится в причинно-следственной связи со своевременным исполнением исполнительного документа.

Бездействие в виде непринятия мер по перечислению в пользу взыскателя 5 371 руб. 81 коп., поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, также не усматривается. Постановления о распределении денежных средств вынесены судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. без нарушения какого-либо срока, установленного для этого.

. Перечисление денежных средств 28.04.2014 не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя Калиниченко Д.О., поскольку непосредственные действия, связанные с фактическим перечислением денежных средств, им не осуществляются, его полномочия ограничены принятием постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счёт ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

31.03.2014 судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. составлена справка по результатам контроля исполнения требований исполнительного документа по месту получения Колесовым В.А. пенсии. Получение указанной справки заинтересованным лицом после обращения взыскателя в суд не нарушает прав и законных интересов заявителя. На этот вид дохода было обращено взыскание, реализация которого является обязанностью территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Нарушение им такой обязанности материалами дела не подтверждено.

Меры по получению от ГУ - ОПФ РФ в Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении должника судебным приставом - исполнителем Калиниченко Д.О. приняты не были, однако в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" срок представления таких сведение не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - кварталом, следовательно, срок для истребования таких сведений за 1 квартал 2014 год - период, в котором судебный пристав - исполнитель Калиниченко Д.О. принял исполнительное производство N 89474/12/01/55, наступил только 15.04.2014 - после даты обращения взыскателя с заявлением.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Омской области.

Кроме того, предусмотренный статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 Закона N 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание то, что требования индивидуального предпринимателя Коротаевой Л.А. оставлены без удовлетворения, взыскание с УФССП России по Омской области судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу N А46-3340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер