Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф04-9027/14 по делу N А81-3807/2013

г. Тюмень

22 октября 2014 г.

Дело N А81-3807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу N А81-3807/2013 по заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (628011, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.

Суд установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о признании договора купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности N 116-11 от 09.11.2011 недействительным и применении последствий его недействительности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 27, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 166, 167, 168, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости ответчика, относится к землям транспорта и в связи с чем, не подлежал отчуждению, так как ограничен в обороте.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущества в ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования департамента удовлетворены. Договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности N 116-11 от 09.11.2011, заключенный между департаментом и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признан недействительным. В качестве последствия недействительности сделки суд обязал ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:10, общей площадью 615 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель указывает, что объект "ТП-3" хоть и находится в районе аэропорта, но не используется для обслуживания воздушных перевозок и обеспечения эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, иное (т.е. назначение и использование ТП-3 для обслуживания объектов воздушного транспорта) материалами дела не подтверждено.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" считает, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:10 мог являться предметом купли-продажи и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предоставляться в частную собственность лицу, имеющему в собственности здание, расположенное на этом участке.

Заявитель полагает, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между департаментом (продавцом) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупателем) на основании постановления администрации города Ноябрьска N П-1010 от 05.07.2011 был заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности N 116-11 от 09.11.2011 (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:10, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 615 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для содержания и эксплуатации сооружения ТП-3, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется здание аэровокзала, находящееся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 89 РХ 785517 от 12.05.2004.

Цена земельного участка составила 261 рубль 84 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости спорного земельного участка, что им не оспаривается.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).

Департамент полагая, что указанная сделка является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

По пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Как предусмотрено статьей 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ТП-3, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", как предприятия воздушного транспорта (ответчиком обратного не доказано), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вывод судов о невозможности приватизации спорного земельного участка соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09 и от 22.12.2009 N 366/09.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А81-3807/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров