Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-10227/14 по делу N А67-444/2014

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А67-444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 (судья Медведева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А67-444/2014 по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, д. 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р-н Нижневартовский, р.п. Излучинск, ул. Пионерная, ИНН 7733611363, ОГРН 5077746952620) о взыскании 12 235 975, 62 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управление рабочего снабжения".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании Есина И.А. по доверенности N 207/12 от 02.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") о взыскании 12 235 975, 62 рублей убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 714, 741, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец передал ответчику по акту-допуску общежитие N 3 для производства капитального ремонта, в ночь на 16.10.2013 на территории общежития N 3 п. Игол произошел пожар, в результате которого правая часть второго подъезда общежития была уничтожена, а вторая часть здания значительно пострадала.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление рабочего снабжения" (далее - ООО "УРС").

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, исковые требования удовлетворены.

ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда.

По мнению заявителя, арбитражным судом неверно применены нормы статьи 741 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

ООО "СтройРесурс" считает, что выводы арбитражного суда о наличии вины, причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Заявитель отмечает, что согласно техническому заключению N 385-2013 по факту пожара от 15.11.2013, выполненного ФГБУ "Судебно-экспертным учреждением Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Томской области и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2013 факт неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, нарушения требований пожарной безопасности, вмешательства кого-либо в систему электропроводки, повлекшее ее работу в аварийном режиме - не установлен.

ООО "СтройРесурс" полагает, что выводы арбитражного суда о доказанности истцом факта возникновения убытков в связи с повреждением принадлежащего ему имущества не основаны на представленных в дело доказательствах и установленных обстоятельствах.

Заявитель указывает, что способ определения размера ущерба, причиненного недвижимому имуществу и достоверности его расчета не подтверждены доказательствами.

ООО "СтройРесурс" отмечает, что одновременное применение нескольких способов возмещения убытков привело к завышению взыскиваемых сумм, представленный истцом расчет не основан на положениях статьи 15 ГК РФ. Взыскание стоимости восстановительных работ без учета износа здания неминуемо приводит к неосновательному обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда.

В суд кассационной инстанции от ООО "УРС" поступили отзывы на кассационную жалобу, однако они судом во внимание не принимаются, так как не приложены доказательства направления их лицам участвующие деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК указало, что доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу ООО "СтройРесурс" - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Томскнефть" ВНК в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 01.01.2013 между ОАО "Томскнефть" ВНК (арендодатель) и ООО "Управление рабочего снабжения" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 56-13 от 01.01.2013, по условиям которого в аренду согласно Приложению N 1 и 2 передано общежитие N 3, расположенное в п. Игол (Вахта-80).

Между ОАО "Томскнефть" ВНК (заказчик) и ООО "СтройРесурс" (подрядчик) заключен договор на капитальный ремонт N 4 от 03.04.2013 (далее - договор N 4), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту объектов: "Хлебопекарня V 4686 Игол (Хлебопекарни п. Игол) инв. N 01599"; "Общежитие Вахта-80 (Общежитие N 3 п. Игол) инв. N 13982", согласно утвержденных дефектных ведомостей, полученных от заказчика (Приложения N 4.1 - 4.2 к настоящему договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора N 4);

В рамках исполнения обязательств по договору N 4 ООО "УРС" по акту-допуску для производства строительно-монтажных работ от 15.04.2013 передало общежитие N 3 ООО "СтройРесурс" для производства капитального ремонта. Объект был передан в ремонт на срок с 15.04.2013 по 30.10.2013.

В ночь на 16.10.2013 на территории общежития N 3 п. Игол произошел пожар, в результате которого часть второго подъезда общежития была уничтожена, а вторая часть здания значительно пострадала.

По факту произошедшего события представителями ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "УРС" и ООО "СтройРесурс" было проведено комиссионное обследование технического состояния здания, о чем составлен акт N 348 от 30.10.2013, согласно которому здание общежития непригодно к дальнейшему использованию, требуется демонтаж уничтоженной в результате 1/2 части здания и восстановление и капитальный ремонт элементов и конструкций 1/2 части здания, пришедших в негодность в результате задымления и воздействия высоких температур и влаги.

В подтверждение своих доводов о противоправности действий ответчика и причинах возникновения пожара, истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 37/39 от 26.11.2013, протокол осмотра места происшествия от 17.10.2013, техническое заключение N 385-2013 от 15.11.2013, составленное ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Томской области, техническое заключение N 209/745-2013 от 15.11.2013, письменные объяснения работников ООО "СтройРесурс".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела N 37/39 от 26.11.2013 ОНД Каргасокского района Томской области открытое горение здания произошло во втором подъезде общежития на первом и втором этаже. В результате пожара травмы получили Романов А.А. и Шуклин М.С., проживающие в общежитии N 3.

В протоколе осмотра места происшествия от 17.10.2013 указано, что наибольшее повреждение несущих конструкций, выраженных в полном обрушении несущих и уничтоженных ограждающих конструкций, наблюдается в левом дальнем углу правого крыла второго подъезда в районе комнат 30, 31, 32 первого этажа и комнат 41, 42, 43 второго этажа. В ходе осмотра в районе комнат N 41, 42 были обнаружены фрагменты токоведущих жил.

Технической экспертизой N 385-2013 от 15.11.2013 установлено, что очаг находился во внутренней части строения второго подъезда, в объеме ограниченном ограждающими стенами правой стороны второго подъезда. Данное место пространственно совпадает с местоположением предполагаемого источника зажигания (электропроводка) и находится в пределах его досягаемости. В ходе исследования изъятых фрагментов электрооборудования и электропроводки, находящихся в очаге пожара были обнаружены следы аварийного режима работы (токов короткого замыкания) в виде электродуговых оплавлении. В сгоревшей части здания находились различные электробытовые приборы, телевизор, электрочайники, холодильники, которые могли быть подключены к временной электропроводке. В материалах дела имеется информация, что в электросети здания по этажам второго подъезда системы электроснабжения не введены в эксплуатацию, для ремонтных работ, проходивших в дневное время, используется временная электропроводка (удлинитель). При осмотре очаговой зоны пожара в различных местах по площади сгоревшей части здания (правое крыло здания) обнаружены фрагменты электропроводки со следами оплавлений на жилах. Технической причиной пожара согласно заключению определено - аварийный режим работы электрооборудования в помещениях здания.

На странице 5 технического заключения специалист СЭУ ФПС ПИЛ указывает на то, что при эксплуатации старой проводки либо электропроводки, выполненной с нарушениями, при работе в таком режиме возможен износ изоляции, перегрев в контактных соединениях, что приводит к потере диэлектрических свойств изоляции. Потеря диэлектрических свойств также возможна вследствие механических повреждений. При резком увеличении энергопотребления потеря диэлектрических свойств, может привести к возникновению аварийного режима работы электропроводки, а именно к возникновению короткого замыкания.

В Техническом заключении N 209/745-2013 от 15.11.2013 по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара в общежитии N 3, также сделан вывод о том, что на образцах электропроводки имеются следы аварийного режима работы (токов короткого замыкания).

Использование работниками ООО "СтройРесурс" электрооборудования (электропроводки) в общежитии N 3 по окончании рабочего дня подтверждается самими работниками, в частности объяснениями Романова А.А., находившегося в общежитии в момент пожара. То, что работниками ООО "СтройРесурс" производилась при выполнении работ эксплуатация временной электропроводки в общежитии N 3 подтверждается объяснениями Михеенко С.Ю., Фоминых Е.Г., Гончарова А.И.

Факт передачи подлежащего ремонту по договору N 4 объекта - общежития N 3 подтвержден актом-допуском от 15.04.2013, актами приема-передачи общежития N 3 на время ремонта от 15.04.2013, от 11.10.2013, приказами ООО "СтройРесурс" о назначении ответственных за производство работ N 05-04-ТБ от 15.04.2013, N 12-09-ТБ от 12.09.2013, N 11/Г от 12.09.2013, а также актами приемки выполненных работ.

Согласно заключению об оценке ООО "Экспертно-консультационное агентство оценки" от 15.11.2013 размер ущерба, причиненного пожаром общежитию N 3 п. Игол составил 5 597 766 рублей в виде разницы между рыночной стоимостью здания до пожара и рыночной стоимостью здания после пожара с учетом затрат на ремонт сгоревшей части здания, с учетом поврежденного движимого имущества в общежитии - 5 718 766 рублей. Стоимость демонтажа правовой части здания, не подлежащей восстановлению, и стоимость восстановительного ремонта, составила 6 517 209, 62 рублей. Общий размер причиненных истцу убытков составил 12 235 975, 62 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "СтройРесурс" обязательств по обеспечению пожарной безопасности, нарушение правил эксплуатации электропроводки и электрооборудования, что привело к возникновению пожара в общежитии N 3, ОАО "Томскнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что и соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что пожар возник в результате действий работников ООО "СтройРесурс", учитывая, что размер ущерба подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А67-444/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров