Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф04-2068/14 по делу N А45-9722/2013

г. Тюмень

31 октября 2014 г.

Дело N А45-9722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 24.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-9722/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАУ СЕРВИС" (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Олега Кошевого, 30, ИНН 5448453732, ОГРН 1105475000861) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, 1, ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании 13 686 300 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУ СЕРВИС" (далее - истец, ООО "ТАУ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" по месту нахождения его филиала (далее - ответчик, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России") о взыскании 13 686 300 рублей стоимости полученных услуг.

Решением от 28.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

ООО "ТАУ СЕРВИС" 31.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 650 000 рублей.

Определением от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" взысканы судебные издержки в сумме 220 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, размер расходов, взысканный судами, является чрезмерным и необоснованным; учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи адвокатов, несложность рассмотренного дела, разумными являются издержки, исходя из расчета 10 000 рублей за день занятости, что в целом не может превышать 140 000 рублей.

Истец просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением и постановлением исковые требования удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе, на оплату услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении спора, ООО "ТАУ СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" судебных расходов в размере 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию спора, объем представленных доказательств и длительность рассмотрения спора, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что расходы истца фактически понесены и документально подтверждены, однако, следуя принципу разумности, суд удовлетворил требование заявителя в размере 220 000 рублей.

Приведенные ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов. Уменьшение судебных расходов было произведено на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов, в связи с чем уплаченная ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.08.2014 N 13091.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат