Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-12531/14 по делу N А45-2658/2014

г. Тюмень

07 ноября 2014 г.

Дело N А45-2658/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабанова Г.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черноусовой О.Ю., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чжун хуа" на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2658/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чжун хуа" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, 321, ОГРН 1085404030392, ИНН 5404376488) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, ОГРН 1055407008205, ИНН 5407001751) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чжун хуа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2014 N 07-05/04/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц только в виде административного штрафа; сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению не превышает 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем жалобы не указаны, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чжун хуа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Г.А. Шабанова