Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф04-4200/16 по делу N А75-10309/2014

г. Тюмень

22 сентября 2016 г.

Дело N А75-10309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Европлан" на определение от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А75-10309/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТранс" (628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, посёлок Энтузиастов, 96, 2, ИНН 8603178084, ОГРН 1108603024067).

Суд установил:

решением от 10.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "ПартнёрТранс" (далее - ООО "ПартнёрТранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.04.2016 обратилось закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", заявитель, кассатор) с заявлением о включении требования в размере 52 892,55 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.06.2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Европлан" о включении требования в размере 20 978,51 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование ЗАО "Европлан" в размере 20 978,51 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований. Производство по заявлению ЗАО "Европлан" о включении требования в размере 31 914,04 руб. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с определением от 06.06.2016, ЗАО "Европлан" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на её подачу и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "Европлан" просит определение от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции, посчитав срок для подачи апелляционной жалобы истёкшим, не принял во внимание довод заявителя о позднем получении копии определения суда от 06.06.2016.

По мнению кассатора, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, или с даты получения этими лицами копии судебного акта, а не с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме. Считает, что при вынесении судом первой инстанции определения от 06.06.2016 нарушены нормы материального права, что является основанием для его отмены.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оглашена 31.05.2016, полный текст определения изготовлен 06.06.2016, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учётом выходных дней, истёк 21.06.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 06.06.2016 подана ЗАО "Европлан" 04.07.2016, то есть с пропуском установленного законом срока её подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод кассатора о том, что, поскольку определение суда от 06.06.2016 им получено по почте 22.06.2016 и поэтому срок на апелляционное обжалование для него истёк 06.07.2016, является ошибочным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд рассмотрел доводы ЗАО "Европлан" об исчислении срока на апелляционное обжалование с учётом приведённых заявителем обстоятельств и дал им надлежащую правовую оценку.

Поскольку ЗАО "Европлан" не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, возвращение апелляционной жалобы ЗАО "Европлан" в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10309/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Европлан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев