Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф04-11119/14 по делу N А45-13429/2014

г. Тюмень

12 ноября 2014 г.

Дело N А45-13429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилаевой Натальи Игнатьевны на определение от 14.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Жданова Л.И.) по делу N А45-13429/2014 по заявлению Корнилаевой Натальи Игнатьевны (город Новосибирск) о признании её несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

гражданка Российской Федерации Корнилаева Наталья Игнатьевна (далее - Корнилаева Н.И.) 07.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление гражданки мотивировано наличием у неё задолженности по договорам займа, договорам потребительского кредитования в размере, превышающим сорок тысяч рублей и не погашенном более трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 заявление Корнилаевой Н.И. возвращено.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, а предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве граждан в настоящее время не вступили в силу ввиду невнесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве на соответствие Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе Корнилаева Н.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять к производству заявление о признании её банкротом.

Заявитель кассационной жалобы считает, что реализация базового права гражданина на судебную защиту не может быть поставлена в зависимости от приобретения/утраты статуса индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций должны были разрешить спорные правоотношения, невзирая на наличие либо отсутствие закона, регулирующего конкретную сферу правоотношений (статьи 4, 13 АПК РФ), в силу того, что налицо экономический спор в виде взаимоисключающих требований кредиторов и подведомственности такого спора арбитражному суду.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в условиях сложившейся судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократных отказов в судебной защите граждан-банкротов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба Корнилаевой Н.И., извещённой о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в её отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения гражданки Корнилаевой Н.И. в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) послужило наличие кредитных обязательств на сумму более 40 000 рублей, неисполненных свыше трёх месяцев, и отсутствие возможности удовлетворить требования всех кредиторов в связи с низким размером её пенсии и заработной платы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные этим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно пункту 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Соответствующие изменения и дополнения в гражданское законодательство до настоящего времени не внесены.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Следовательно, применение норм, содержащихся в параграфе 1 главы 10 Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, откладывается до того момента, когда ГК РФ будет дополнен нормами о банкротстве таких граждан.

Учитывая, что до настоящего времени такие изменения в нормы ГК РФ внесены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Корнилаевой Н.И. применительно к пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство Корнилаевой Н.И. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве на соответствие Конституции Российской Федерации ввиду отсутствия правовой неопределённости по указанному заявителем вопросу.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном истолковании положений Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13429/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилаевой Натальи Игнатьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева