Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф04-8046/14 по делу N А46-16056/2013

г. Тюмень

13 ноября 2014 г.

Дело N А46-16056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" на решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-16056/2013 по иску закрытого акционерного общества "Омтранснефтепродукт" (646880, село Азово, ул. 40 лет Октября, 11, ИНН 5528202607, ОГРН 1085543054662) к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Николая Федорова, 9, ИНН 7203133626, ОГРН 1037200589250) о взыскании 2 946 900 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к закрытому акционерному обществу "Омтранснефтепродукт" о взыскании 3 266 338,81 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Омтранснефтепродукт" Гусева О.Н. по доверенности от 24.01.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Омтранснефтепродукт" (далее - ЗАО "Омтранснефтепродукт", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень", ответчик) о взыскании 2 946 900 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Реском-Тюмень" заявлен встречный иск о взыскании 3 303 306, 31 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Реском-Тюмень" просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Омтранснефтепродукт", встречный иск удовлетворить.

Утверждает, что ЗАО "Омтранснефтепродукт", являясь судовладельцем теплохода "Алдан", не исполнило обязанности по составлению акта о транспортном происшествии и передаче его в уполномоченный орган.

ЗАО "Омтранснефтепродукт" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал соответствующие возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 05.06.2012 ЗАО "Омтранснефтепродукт" (фрахтовщик) предоставил ООО "Реском-Тюмень" (фрахтователь) теплоход "Алдан" (буксир класса "М" 3.0, проект У1А4, идентификационный номер ОИ-07-2412, 1958 года постройки) во временное владение и пользование за плату, а также обязался оказывать фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). Судно принадлежит фрахтовщику на основании договора аренды транспортных средств от 01.11.2008 и дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2009.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер платы за пользование судном составляет 43 500 руб. в сутки, включая НДС (18%); расчет за пользование судном фрахтователь производит ежемесячно в течение десяти дней с момента предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно акту от 08.06.2012, подписанному сторонами договора, теплоход "Алдан" передан фрахтователю в годном техническом состоянии при наличии судовой документации. Судно возвращено фрахтовщику по акту от 23.10.2012.

В связи с неисполнением ООО "Реском-Тюмень" обязательств по внесению платы за пользование судном за июль и сентябрь 2012 года ЗАО "Омтранснефтепродукт" обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 653 500 руб., 293 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 13.01.2014 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга.

ООО "Реском-Тюмень", полагая, что имело место транспортное происшествие, которое произошло вследствие судовладельческой ошибки - неправильного управления теплоходом "Алдан" капитаном судна, являющимся работником фрахтовщика (ЗАО "Омтранснефтепродукт"), и последний должен возместить убытки, связанные с фактическими затратами на ремонт баржи "МП-528", предъявило встречный иск.

Рассматривая дело и удовлетворяя первоначальные требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения обязательств перед ЗАО "Омтранснефтепродукт" по внесению платы за пользование судном, обоснованности расчета задолженности и процентов за указанный период.

При этом было отказано в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия правовых оснований для взыскании с "Омтранснефтепродукт" вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, было указано, что вина ЗАО "Омтранснефтепродукт" в причинении вреда барже "МП-528" не доказана.

Суд кассационной инстанции поддерживает обозначенные выводы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства внесения ответчиком платежей в соответствии с условиями договора фрахтования от 05.06.2012 за июль и сентябрь 2012 года в размере 2 653 500 руб. отсутствуют.

Проверив расчет истца, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили требования ЗАО "Омтранснефтепродукт".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт транспортного происшествия без номера и без даты за подписью капитана теплохода "Алдан" Пчельникова М.А., договор слипования N 28/12 от 31.07.2012, договор о проведении ремонта N 18-Р/12 от 01.08.2012, счета-фактуры N 506 от 31.07.2012, N 585 от 29.08.2012, счет N 179 от 13.08.2012, акт технической приемки готового изделия N 12.08.032, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ООО "Реском-Тюмень" убытков.

Кроме того, было установлено, что на момент транспортного происшествия эксплуатировало судно ООО "Реском-Тюмень", буксируя с помощью теплохода "Алдан" собственные несамоходные баржи с грузом.

В соответствии с положениями статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств в подтверждение вины ЗАО "Омтранснефтепродукт" в совершенном транспортном происшествии и причинении вреда барже "МП-528". Правом истребования соответствующих документов на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу не воспользовался.

Кроме того, необходимо отметить обоснованный вывод о неисполнении ООО "Реском-Тюмень" обязанности сообщить в территориальный орган Ространснадзора о транспортном происшествии согласно пункту 15 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 N 221.

В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ООО "Реском-Тюмень" с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. В удовлетворении жалобы ООО "Реском-Тюмень" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова