Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф04-10235/14 по делу N А03-9577/2014

г. Тюмень

11 ноября 2014 г.

Дело N А03-9577/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014 по делу N А03-9577/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 24.07.2013 по делу N Т03-071/13 по иску общества "ТехСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Прессостроитель" (далее - общество "Прессостроитель") о взыскании 6 361 000 руб. по договорам от 26.01.2012, от 24.02.2012, от 02.04.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014 (судья Кулик М.А.) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 24.07.2013 по делу N Т03-071/13 о взыскании с общества "Прессостроитель" в пользу общества "ТехСтрой" 6 361 000 руб. долга и 38 763 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, заявитель) просит определение отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущественное требование общества "ТехСтрой" должно быть предъявлено к должнику в деле о несостоятельности общества "Прессостроитель" в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Сибирского окружного третейского суда от 24.07.2013 по делу N Т03-071/13 с общества "Прессостроитель" в пользу общества "ТехСтрой" взыскано 6 361 000 руб. долга и 38 763 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке не было исполнено, общество "ТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, удовлетворил заявление общества "ТехСтрой".

При рассмотрении кассационной жалобы банка суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях предусмотренных Кодексом.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта по настоящему делу заявитель кассационной жалобы указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по делу N А03-5955/2014 принято к производству заявление банка о признании общества "Прессостроитель" несостоятельным (банкротом).

Как следует из информации, размещенной в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел", заявление банка по делу N А03-5955/2014 до настоящего времени не рассмотрено.

Кроме того, в рамках настоящего дела в связи с заявленным банком ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица арбитражный суд, исследовав отношения сторон по делу и банка, пришел к выводу о необоснованности довода заявителя об ущемлении его прав как кредитора общества "Прессостроитель", а также недоказанности наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа. Определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства банком не обжаловано.

Поскольку определение суда от 24.07.2014 не принято непосредственно о правах и обязанностях банка, не доказано нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов заявителя, следует признать, что банк не является лицом, обладающим правом на оспаривание определения суда от 24.07.2014 по делу N А03-9577/2014.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что кассационная жалоба подана банком в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2014 по делу N А03-9577/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко