Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-10549/14 по делу N А46-30425/2012

город Тюмень

14 ноября 2014 г.

Дело N А46-30425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-30425/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (644043, город Омск, улица Некрасова, 3, ИНН 5503106700, ОГРН 1065503066133) по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Финк Ирины Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Пропп Н.П. по доверенности от 15.09.2014.

Суд установил:

решением от 10.09.2013 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - ООО "Арктур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Васильев Владимир Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Финк Ирины Владимировны (далее - Финк И.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Финк И.В. 14 416 785,40 руб. суммы требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что ФНС России не доказана причинно-следственная связь между неисполнением бывшим руководителем должника обязательств по передаче документации арбитражному управляющему и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, противоречит материалам дела, а именно, выводам временного управляющего при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведённой в процедуре наблюдения. Из заключения временного управляющего следует, что должником не были представлены необходимые для проведения анализа сделок документы, анализ доходов ООО "Арктур" проведён на основании представленных налоговых деклараций за 2011 и 2012 годы. Декларации приложены к финансовому анализу временного управляющего ООО "Арктур" и подтверждают, что должник получал доход за указанный период ведения хозяйственной деятельности.

ФНС России считает, что вследствие неисполнения руководителем ООО "Арктур" обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не была сформирована конкурсная масса должника, не выявлено имущество и дебиторская задолженность, чем вызвано нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как следует из материалов дела и установлено судами, руководителем ООО "Арктур" являлась Финк И.В.

Временный управляющий, а затем конкурсный управляющий должника направляли в адрес бывшего руководителя должника Финк И.В. требования о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей должника.

По ходатайствам временного и конкурсного управляющего Арбитражный суд Омской области определениями от 01.08.2013, от 25.12.2013 истребовал у Финк И.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности. Определения суда Финк И.В. не исполнены.

Ссылаясь на положения пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При отказе в удовлетворении заявления о привлечении Финк И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебные инстанции исходили из недоказанности ФНС России наличия причинно-следственной связи между отсутствием документов и невозможностью сформирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае ФНС России не представлено доказательств наличия причинной связи между непередачей бухгалтерских документов и невозможностью формирования конкурсной массы.

ФНС России не раскрыты факты и не представлено доказательств осуществления должником реальной хозяйственной деятельности в пределах исковой давности, в частности, доказательств осуществления операций по расчётным счетам, представления налоговых деклараций с отражением дохода в них (учитывая упрощённую систему налогообложения должника), сведений о регистрации или техническом учёте активов.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, в удовлетворении заявления ФНС России отказано правомерно.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении настоящего заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30425/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов