Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф04-11125/14 по делу N А27-564/2014

г. Тюмень

20 ноября 2014 г.

Дело N А27-564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-564/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 67, ОГРН 1024200682758, ИНН 4207004930) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, город Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" - Малинин Д.А. по доверенности от 01.01.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Постникова К.К. по доверенности от 17.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" (далее - ООО "Компания ОЛГА", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.08.2013 N 114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 589 560 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы и взыскании штрафа за совершение указанного правонарушения в общей сумме 117 912 руб., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 136 096 руб.

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение от 16.08.2013 N 114 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 912 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами двух инстанций при вынесении судебных актов не дана оценка доводам Инспекции о применении пункта 1 статьи 81 НК РФ.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по результатам которой Инспекцией составлен акт от 28.06.2013 N 88.

На основании акта налоговым органом принято решение от 16.08.2013 N 114 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 172 715 руб.

Указанным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, земельный налог в общей сумме 764 767 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также налога на доходы физических лиц, в общей сумме 176 236 руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.

Решением от 21.10.2013 N 579 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Признавая недействительным обжалуемое решение Инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в размере 117 912 руб., суд первой инстанции с учетом положений подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 111 НК РФ исходил из отсутствия вины налогоплательщика в совершении указанного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования ООО "Компания ОЛГА", приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:223, площадью 3598,03 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ульяновская, д. 6.

Судебные инстанции установили, что исчисление земельного налога за 2010 и 2011 годы без учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:223 в 19 795 944,14 руб. связано с исключением органом кадастра данных сведений из государственного земельного кадастра на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2010 по делу N А27-1163/2010, которые вновь восстановлены при вступлении в законную силу решения суда от 07.11.2011, то есть 12.03.2012.

Проанализировав и применив положения статей 106, 109, 111 НК РФ, изучив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с возражениями и доводами обеих сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом предприняты все возможные меры для правильного исчисления и уплаты заявленного налога: первоначальное представление деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы произведено налогоплательщиком с учетом ранее принятых решений судов относительно возложения обязанности на орган кадастрового учета по исключению сведений о кадастровой стоимости, исполненное последним; принятие их Инспекцией без замечаний; добросовестное заблуждение Общества и налогового органа относительно исчисленной налоговой базы.

Относительно непредставления Обществом уточненных налоговых деклараций после 12.03.2012 суды двух инстанций исходили из оспаривания Обществом размера кадастровой стоимости земельных участков, наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.05.2012, установившего кадастровую стоимость земельного участка Общества равной его рыночной стоимости; противоречивых разъяснений компетентных органов относительно порядка исчисления и уплаты земельного налога, что не способствовало, в том числе, правильному и своевременному исчислению налогоплательщиком земельного налога (письма Минфина Российской Федерации от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 и др.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, и, следовательно, неправомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева