Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф04-11038/14 по делу N А27-19683/2013

г. Тюмень

19 ноября 2014 г.

Дело N А27-19683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2014 по делу N А27-19683/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" - Земляная Д.Н. по доверенности от 07.10.2014; от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Арбачакова М.Г. по доверенности от 17.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (далее - общество "Альфа Альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Регионального третейского суда от 18.12.2013 по делу N РТС-12-1/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество "Гранит", должник) в пользу общества "Альфа Альянс" 8 790 000 руб. долга по договорам поставки от 29.05.2013 N 008, от 17.06.2013 N 009, от 24.06.2013 N 010, от 08.07.2013 N 011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2014 (судья Вульферт С.В.) заявление удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") в кассационной жалобе просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке: предварительная оплата товара и заключение новых договоров поставки осуществлялись при имеющихся у должника неисполненных обязательствах; поставка зерна должником в спорный период производилась иным лицам; в бухгалтерской документации должника указана иная сумма задолженности перед обществом "Альфа Альянс"; в платежном документе в назначении платежа указано на возврат средств за зерно по несостоявшейся сделке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альфа Альянс" выразило несогласие с доводами заявителя; полагает, что у общества "Россельхозбанк", не привлеченного к участию в деле N А27-19683/2013, право на обжалование определения суда отсутствует; считает, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют не об отсутствии задолженности, но указывают на наличие предпринимательского риска.

В судебном заседании представитель общества "Россельхозбанк" возразил против аргументов, изложенных в отзыве на кассационную жалобу. Считает, что сокрытие возврата денежных средств указывает на нарушение принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

Представитель общества "Альфа Альянс" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, выступлениях представителей, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел", в рамках дела N А27-5129/2014 заявление кредитора - общества "Альфа Альянс" о признании общества "Гранит" несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием задолженности, подтвержденной решением постоянно действующего Регионального третейского суда от 18.12.2013 по делу NРТС-12-1/2013, принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области 27.03.2014, на основании названного заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); решением суда от 27.05.2014 введена упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника; требования общества "Альфа Альянс" в сумме 8 836 120 руб. со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Гранит"; ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 19.09.2014 требования общества "Россельхозбанк" в сумме 8 133 453 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Гранит" как обеспеченные залогом.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для конкурсных кредиторов должника, полагающих, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В названном случае, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Россельхозбанк", обращаясь с кассационной жалобой на определение суда от 04.03.2014, обосновало свое право на обжалование ссылкой на наличие у него статуса конкурсного кредитора в деле N А27-5129/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Гранит". Доводы о том, что правоотношения сторон по договорам поставки зерна являются "маловероятными", о возврате денежных средств по несостоявшейся сделке, заявитель аргументирует, в том числе ссылкой на платежные документы, бухгалтерскую документацию общества "Гранит", пояснения общества "Гранит" к бухгалтерскому балансу.

При рассмотрении заявления общества "Альфа Альянс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.05.2013 N 008, от 17.06.2013 N 009, от 24.06.2013 N 010, от 08.07.2013 N 011 обстоятельства, связанные с действительностью указанных договоров в условиях отсутствия возражений со стороны должника относительно выдачи исполнительного документа, арбитражным судом не исследовались.

Между тем оценка указанных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Регионального третейского суда от 18.12.2013 по делу N РТС-12-1/2013, поскольку может свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание очевидную заинтересованность общества "Россельхозбанк" как конкурсного кредитора в исходе дела по заявлению о выдаче исполнительного листа, сложившуюся судебную практику, направленную на предотвращение искусственного выведения денежных средств из конкурсной массы, исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, являющаяся прерогативой арбитражного суда первой инстанции, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо дать оценку указанным обществом "Россельхозбанк" обстоятельствам, установить, не нарушает ли решение постоянно действующего Регионального третейского суда от 18.12.2013 по делу N РТС-12-1/2013 основополагающие принципы российского права, и разрешить вопрос о допустимости выдачи исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2014 по делу N А27-19683/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина