Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф04-11180/14 по делу N А27-1820/2014

г. Тюмень

19 ноября 2014 г.

Дело N А27-1820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-1820/2014 по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 24) о признании недействительным предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Базанов Павел Николаевич, Грибова Людмила Степановна, Мархинин Денис Викторович, Мархинина Татьяна Борисовна, Гричанова Нина Геннадьевна, Гольцман Нина Михайловна, Гольцман Владимир Львович, Куляпин Василий Иванович, Лисовая Оксана Михайловна, Лисовой Юрий Анатольевич, Рыжков Михаил Александрович, Рыжкова Светлана Николаевна, Ткачук Сергей Григорьевич, Ткачук Алена Николаевна, Рыжкова Наталья Степановна, Науменко Лидия Григорьевна, Филина Ольга Васильевна, Сапрыкина Татьяна Николаевна, Сапрыкин Василий Васильевич.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) в заседании участвовали представители: от Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Захарова А.И. по доверенности от 27.12.2013; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области - Павлова Л.Г. по доверенности от 31.12.2013 и Ходякова Е.С. по доверенности от 18.02.2014.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания от 08.11.2013 N 9208/1-УП, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - управление, административный орган).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица - жители домов, находящихся в санитарно-защитной зоне предприятия, эксплуатируемого обществом.

Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 08.11.2013 N 9208/1-УП.

Общество указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкован пункт 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", проигнорированы положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

По мнению заявителя, согласно имеющимся в материалах дела документам оказываемое обществом воздействие на атмосферный воздух не превышает установленных санитарных и гигиенических норм.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной управлением внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства составлен акт от 08.11.2013 N 1231, из которого следует, что в нарушение пункта 5.1. СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (изменения N 1 к СанПиНу 2.2.1./2.1.2361-03, изменения N 2 к СанПиНу 2.2.1./2.1.1.2555-09, изменения N 3 к СанПиНу 2.2.1./2.1.1.2739-10, далее - Правила), статьей 11 и 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) ОАО "Кузбассэнерго", не осуществляя мер по предотвращению вредного воздействия атмосферного воздуха на граждан, проживающих в жилых домах, подлежащих переселению; допускает размещение в санитарно-защитной зоне золоотвала N 2 Томь-Усинской ГРЭС с северо-западной от промплощадки электростанции и с северо-восточной от золоотвала N 2 - 14 жилых домов, расположенных по улице Болотная в п. Безруково Новокузнецкого района.

Оспариваемым предписанием от 08.11.2013 N 9208/1 УП на ОАО "Кузбассэнерго" возложена обязанность в срок до 01.12.2014 обеспечить вынесение за пределы санитарно-защитной зоны золоотвала N 2 Томь-Усинской ГРЭС с северо-западной от промплощадки электростанции и с северо-восточной от золоотвала N 2 - 14 жилых домов, расположенных по улице Болотная в п. Безруково Новокузнецкого района.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1.5 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что данные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из содержания раздела VII СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, в том числе для промышленных объектов и производств третьего класса - 300 (метров).

Согласно пункту 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14 жилых домов по ул. Болотная в п. Безруково размещены в санитарно-защитной зоне золоотвала N 2 Томь-Усинской ГРЭС в нарушение требований пункта 5.1. СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (изменения N 1 к СанПиНу 2.2.1./2.1.2361-03, изменения N 2 к СанПиНу 2.2.1./2.1.1.2555-09, изменения N 3 к СанПиНу 2.2.1./2.1.1.2739-10), следовательно, у административного органа имелись предусмотренные действующим законодательством основания для выдачи оспариваемого заявителем предписания.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1820/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова