Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф04-10944/14 по делу N А70-12246/2013

г. Тюмень

21 ноября 2014 г.

Дело N А70-12246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.

Дубининой Т.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахаутдинова Вали Рашитовича (лицо, не участвовавшее в деле) на решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зорина О.В., Семенова Т.П., Смотльникова М.В.) по делу N А70-12246/2013 по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (625051, г. Тюмень, ул. Станислава Карнацевича, 3, 57, ИНН 7203227183, ОГРН 1087232048089), обществу с ограниченной ответственностью "МонолитВиалстрой" (625062, г. Тюмень, ул. Ставропольская, 9, 72, ИНН 7204145670, ОГРН 1097232019390), Попову Виктору Александровичу о взыскании 9 000 488 руб. 60 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заседании принял участие Сахаутдинов Вали Рашитович, по паспорту.

Суд установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "ССК"), обществу с ограниченной ответственностью "МонолитВиалстрой" (далее - ООО "МонолитВиалстрой"), Попову Виктору Александровичу (далее - Попов В.А.) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N 721/1015-0000391 от 12.10.2012 в размере 9 000 488 руб. 60 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 8 480 024 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 375 984 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 448 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 128 030 руб. 30 коп., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество согласно договорам о залоге движимого имущества от 12.10.2012 N 721/1015-0000391-з01, N721/1015-0000391-з02, N 721/1015-0000391-з03, N 721/1015-0000391-з04.

Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А70-12246/2013 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта предоставления кредита и отсутствие доказательств его погашения, в связи с чем у заемщика и поручителей возникла обязанность по возврату кредита и иных причитающихся платежей по кредитному соглашению.

Сахаутдинов Вали Рашитович, не согласившись с принятыми судебными актами, в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - башенный кран КБ - 403Б, заводской номер 2084, 1996 г.в., направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, на то, что башенный кран КБ - 403Б, заводской номер 2084, 1996 г.в. не является собственностью ООО "ССК", а принадлежит Сахаутдинову В.Р. на праве собственности, что установлено судом общей юрисдикции по делу N 2-33/2013/5-м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2012 между Банком ВТБ-24 (ЗАО) (банк) и ООО "ССК" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/1015-0000391, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 11 000 000 рублей (пункт 1.2) на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3), уплатить проценты по кредиту в размере 12,8% годовых (пункт 1.4) и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Кредит предоставлен для закупа товара, пополнения оборотных средств (пункт 1.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению были заключен договор поручительства N 721/1015-0000391-п01 от 12.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ООО "МонолитВиалстрой" (поручитель) и договор поручительства N 721/1015-0000391-п02 от 12.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Поповым Виктором Александровичем (поручитель).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО "ССК" обязательств по кредитному соглашению N 721/1015-0000391 от 12.10.2012, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В связи с отсутствием оплаты, истец 30.09.2013 обратился к заемщику и поручителям с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку указанное требование банка ответчики не исполнили, Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных правовых норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, Сахаутдинов В.Р. объясняет заинтересованность в исходе спора по настоящему делу тем, что решением и постановлением по данному делу затрагиваются его права и интересы как собственника имущества, на которое обращено взыскание по договору залога; обратив взыскание на имущество, приобретенное им по договору купли-продажи, суд принял решение о его правах и обязанностях, в то время как к участию в деле он не привлекался.

Учитывая приложенные к кассационной жалобе документы, кассационная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты затрагивают права Сахаутдинова В.Р. как собственника имущества, на которое обращено взыскание по договору залога, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле (статья 42 АПК РФ), в связи с чем подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Сахаутдинова В.Р. к участию в деле и рассмотреть исковые требования в отмененной части по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12246/2013 в части обращения взыскания на заложенное имущество башенный кран КБ-403Б, заводской номер 2084, 1996 года выпуска; установить начальную продажную стоимость в размере 675000 рублей отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина