Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-3810/13 по делу N А46-10327/2010

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А46-10327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Авдеева Дмитрия Александровича на постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-10327/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (644029, город Омск, проспект Мира, 69, ИНН 5513004602, ОГРН 1025502355922) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 35, ИНН 5501097225, ОГРН 1065501055124) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Авдеева Дмитрия Александровича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Курбатов Д.Е. по доверенности от 17.12.2013, общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Домнич Е.Ю. по доверенности от 04.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения") обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (далее - ООО "Иртыш-лес", должник) Авдеева Дмитрия Александровича.

Определением суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

С постановлением от 09.09.2014 не согласился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Авдеев Д.А., в кассационной жалобе просит его изменить.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, в мотивировочной части постановления признал неверным сделанный им вывод, то есть фактически изменил одно из оснований для отказа в удовлетворении жалобы кредитора.

Представитель ООО "Иртыш-лес" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель ООО "Простые решения" с жалобой не согласился, считает, что при вынесении постановления апелляционным судом нормы процессуального права не были нарушены, а также правильно применены нормы материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 14.10.2011 ООО "Иртыш-лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.12.2013 конкурсным управляющим должником утверждён Авдеев Д.А.

В конкурсную массу ООО "Иртыш-лес" включён объект недвижимого имущества, а также станки и оборудование. Указанное имущество не было реализовано на торгах.

13.11.2013 собранием кредиторов должника принято решение о направлении предложения кредиторам о принятии в счёт погашения задолженности имущества, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

ООО "Простые решения", получив уведомление, 16.12.2013 направило конкурсному управляющему ООО "Иртыш-лес" сообщение о предварительном согласии на принятие имущества в счёт погашения задолженности.

Однако, по мнению ООО "Простые решения", конкурсным управляющим ООО "Иртыш-лес" Авдеевым Д.А. не приняты меры, направленные на передачу имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства, в счёт погашения требований кредиторов, выразивших на это согласие в период с 20.02.2014 по 07.04.2014, что привело к нарушению его прав и явилось основанием для обращения с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности кредитором нарушения его прав названным бездействием конкурсного управляющего ООО "Иртыш-лес".

Апелляционный суд поддержал указанный вывод суда первой инстанции, при этом счёл, что акцепт ООО "Простые решения" на принятие имущества должника в счёт погашения своего требования был дан в той мере и в такой степени полноты, какая была возможна с учётом оспаривания решения собрания кредиторов в части установления расчётной цены имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Абзацем 2 пункта 3 статья 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Исходя из названной нормы закона, права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, в процессе которой деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчётов с кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "Простые решения", как кредитора по текущим платежам.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального законодательства противоречит материалам дела, поскольку новые доказательства судом не принимались и не исследовались, за рамки заявленного требования по предмету и основанию суд не вышел. Аналогичными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности нарушения прав ООО "Простые решения". Также несостоятельна ссылка заявителя на преюдициальность постановления апелляционного суда при рассмотрении споров между сторонами в будущем ввиду того, что судом не устанавливались обстоятельства, не требующие доказывания при рассмотрении каких-либо требований сторон друг к другу. Независимо от согласия текущего кредитора на принятие имущества должника конкурсный управляющий в силу закона не мог передать это имущество в связи с наличием согласия другого текущего кредитора, очерёдность удовлетворения требований которого относится к первой очереди текущих платежей, на погашение его требований.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, то есть кассационная жалоба ООО "Простве решения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Авдеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник