Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-10876/14 по делу N А27-4786/2014

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А27-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (заинтересованного лица) на решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-4786/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 29, 515, ОГРН 1024200695496, ИНН 4206012230) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (заявителя) - Третьякова Д.В. и Усков К.Ю. по доверенностям от 15.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МиОЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании недействительным решения от 27.12.2013 N 10-6-12/2379 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Узкоколейная, д. 1, площадью 2164, 64 мI, с кадастровым номером 42:24:0401013:39, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 29.11.2013 и принятия решения в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Требования заявителя мотивированы нарушением комитетом процедуры, установленной пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, для предоставления земельного участка.

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что указание в заявлении о предоставлении земельного участка сведений об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, и представление правоустанавливающего документа на объект является достаточным для принятия решения о предоставлении земельного участка, так как данный вывод противоречит приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, которым утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).

Необоснованным считает комитет также вывод судов о том, что основания, послужившие к отказу в предоставлении в собственность общества земельного участка, являются устранимыми и не препятствуют реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Выслушав пояснения представителей общества, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 693,8 мI, находящееся по адресу: г. Кемерово, ул. Узкоколейная, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2002N 42 АА 420624,, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 N 01/042/2014-439).

Общество 29.11.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2164,64 мI, с кадастровым номером 42:24:0401013:39, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Кемерово по ул. Узкоколейная, внутри территории ЮЛ, АООТ Ш.Северная Промплощадка. К заявлению общество приложило копии документов, в том числе документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя, свидетельство о государственной регистрации общества, договор купли-продажи недвижимости от 01.03.2002.

Комитет письмом от 27.12.2013 N 10-6-12/2379 сообщил заявителю, что в приложениях к заявлению отсутствуют сведения, содержащие перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров; согласно публичной кадастровой карте Росреестра границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39 не установлены, в связи с чем для принятия решения о предоставлении земельного участка необходимо установить границы земельного в соответствии с действующим законодательством, осуществить межевание, внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа комитетом в предоставлении обществу в собственность земельного участка.

Не соглашаясь с данным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь упомянутыми нормами, а также статьей 36 ЗК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что комитет не доказал законность и обоснованность оспариваемого отказа. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.

По смыслу данного пункта постановления невозможность продажи участка может быть обусловлена его ограничением в обороте; запретом приватизации, установленным федеральным законом; резервированием для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается, как вытекает из пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

На основании пункта 8 Перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Данный документ также указан в пункте 2.6.4. административного регламента комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, на территории г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям", утвержденного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 14.05.2012 N 10-2/1762-р (далее - Регламент)

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в заявлении общества на приобретение земельного участка в собственность приведены сведения об объекте недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке. К заявлению приложен договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.03.2002.

Поскольку форма требуемого комитетом сообщения в законодательном порядке не установлена, изложение обществом сведений об объектах недвижимости в заявлении на приобретение в собственность земельного участка действующим законодательством не запрещено, то суды пришли к выводу, что подача обществом заявления о предоставлении земельного участка с приложенной копией договора купли-продажи от 01.03.2002, содержащего сведения об адресе, кадастровом номере объекта недвижимости, не означает непредставление заявителем соответствующих сведений уполномоченному органу, предусмотренных Перечнем.

Поэтому сочли неправомерным вменение комитетом в обязанность общества представление обозначенного сообщения по форме, разработанной заинтересованным лицом.

Что касается указания комитетом в оспариваемом сообщении на необходимость до решения вопроса о предоставлении земельного участка установления границ земельного участка, то суды посчитали его соответствующим нормам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401013:39 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.11.2005 без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, суды посчитали, что у комитета отсутствовала возможность рассмотреть заявление общества и принять решение о предоставлении, либо об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Между тем применительно к нормам земельного законодательства судами установлено, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как отсутствие установленных согласно требованиям земельного законодательства границ земельного участка, законом не предусмотрено.

Кроме того, Регламентом определена последовательность принятия уполномоченным органом, в рассматриваемом случае комитетом, соответствующих мер, направленных на устранение недостатков, допущенных лицом, обращающимся с заявлением о предоставлении земельного участка (пункты 3.4.1.2, 3.4.2.2, 3.4.2.3, 3.4.2.4, 3.4.5.2, 3.4.5.3).

Однако, как установлено судами, предусмотренные Регламентом меры комитет не предпринял, в том числе меры по уведомлению общества об отсутствии необходимых документов и о необходимости устранить недостатки.

В то же время указанные комитетом в оспариваемом решении основания, послужившие к отказу в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, суды сочли устранимыми и не препятствующими реализации исключительного права общества на выкуп земельного участка. Тем более что доказательства отказа заявителя от устранения недостатков и представления необходимых документов, материалы дела не содержат. Напротив, обществом совершены действия по формированию земельного участка, в том числе заключение договора подряда с муниципальным предприятием "Центр ГЗ" на формирование межевого плана по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39; подготовлен межевой план земельного участка, подано заявление в филиал кадастровой палаты об изменении площади и (или) описания местоположения границ земельного участка, изменении иных сведения об адресе земельного участка; сведения о границах, адресе, площади земельного участка уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 30.04.2014 N 4200/001/14-212590.

Названные обстоятельства послужили основанием для признания судами необоснованным отказ комитета, изложенный в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2379

С учетом того, что комитет фактически не рассмотрел заявление общества, суды, придя к выводу о незаконности отказа заинтересованного лица и нарушение этим отказом прав и интересов общества, удовлетворили требования заявителя и в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества обязали комитет повторно рассмотреть его заявление от 29.11.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4786/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров