Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-12439/14 по делу N А27-4598/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А27-4598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение от 19.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-4598/2014 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая Управляющая Компания" (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Дружбы, 8б, ИНН 4217070233, ОГРН 1054217000991) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания") о взыскании 6 037,97 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2009 года по договору от 11.01.2009 N 2370.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Так как ко дню принятия решения у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении истца, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.03.2014 отсутствовал код доступа к материалам дела в электронном виде, тем самым истец не имел возможности своевременно ознакомиться с отзывом ответчика и представить свои возражения. Указанным доводам истца не дана оценка судом апелляционной инстанции.

По мнению ОАО "Кузбассэнергосбыт", судами неверно применены положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как срок исковой давности следует исчислять не с момента поставки электрической энергии в спорный период, а с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Новосибирска от 16.04.2012 (17.05.2012), которым с истца взыскана сумма переплаты за электрическую энергию. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 по настоящему делу исковое заявление ОАО "Кузбассэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.04.2014 выполнить следующие действия: истцу представить почтовое уведомление о вручении иска ответчику, применяемые в спорный период тарифы; ответчику представить свидетельство о государственной регистрации юридического лица (надлежащим образом заверенную копию), отзыв на иск, доказательства направления отзыва ответчику, возражения (при наличии) обосновать и подтвердить документально. В определении так же указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.05.2014.

Оригинал определения суда от 26.03.2014 содержит код доступа к материалам дела в электронном виде.

Копия указанного определения получена истцом 03.04.2014.

Ответчик представил в арбитражный суд отзыв от 17.04.2014 на иск с заявлением о применении срока исковой давности.

При рассмотрении спора по существу, арбитражный суд признал извещение сторон надлежащим и отказал в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его надлежащем извещении и правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в копии определения суда от 26.03.2014 кода доступа для ознакомления с материалами дела в электронном виде, отклоняется.

Истец не представил направленную ему судом копию определения от 26.03.2014 для проверки указанного довода. Качество представленных заявителем ксерокопий указанного определения не позволяют подтвердить наличие либо отсутствие кода доступа.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, если истец, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, в том числе, с поступившим 17.04.2014 отзывом на иск, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а другие доводы заявителя по существу принятого решения не могут быть рассмотрены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А27-4598/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова