Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-12136/14 по делу N А70-1826/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А70-1826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 18.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-1826/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАБО" (625051, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 113А, 2, ИНН 7202020034, ОГРН 1037200554852) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792), Правительству Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 45, ИНН 7202136720, ОГРН 1057200699423) о возмещении убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Т.А. по доверенности от 03.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАБО" - директор Шаляпин В.Е. на основании протокола N 1 от 10.12.2009, Шаляпина М.Г. по доверенности от 15.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Квабо" (далее - Общество, истец) обратилось с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и Правительству Тюменской области (далее - Правительство) о взыскании 6 100 000 руб. ущерба и 1 496 495 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение).

Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу Общества 751 124 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, дело передать на новое рассмотрение. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Департамент указывает, что демонтаж спорной дороги не осуществлялся органами государственной власти Тюменской области, поэтому взыскание убытков с ответчика необоснованно, и судом данное обстоятельство не исследовалось; само по себе издание отмененного постановления не является основанием для взыскания убытков, то есть истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11 утверждает, что поскольку истец располагал сведениями о незаконности постановления, то он мог воспользовался предоставленными ему как правообладателю земельного участка другими способами защиты права.

Истец в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца и Департамента поддержали соответствующие доводы и возражения.

Учитывая надлежащее извещение Правительства и учреждения о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 Правительством Тюменской области издано постановление N 258-п об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:0068 для государственных нужд Тюменской области во исполнение Плана строительства и реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов. Цель изъятия - строительство транспортной развязки.

Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и расположен под зданием, находящимся в его собственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10479/2013 признано незаконным и полностью отменено постановление от 01.07.2013 N 258-п об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430003:0068 для государственных нужд Тюменской области.

Считая, что Правительство является лицом, ответственным за убытки, причиненные Обществу в связи с действиями по демонтажу асфальтового покрытия, ООО "Фирма "Квабо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении расходов, составляющих стоимость воспроизводства асфальтовой площадки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из доказанности истцом условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: вины ответчика, размера вреда, причинной связи между незаконными действиями органов государственной власти Тюменской области и возникшими у Общества расходами.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается состав убытков (незаконность постановления об изъятии спорного земельного участка, на основании которого произведены работы по строительству транспортной развязки на этом участке, наличие и размер ущерба подтвержден Отчетом об оценке N 099/2013 от 11.10.2013, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика подтверждена и является прямой), суды правомерно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.

Довод Департамента о том, что Общество в данном случае должно было воспользоваться другими способами защиты, со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 13443/11, не может быть принят во внимание, поскольку имеются иные обстоятельства данного спора.

Кроме того, ссылка кассатора на недоказанность причинной связи между обозначенным незаконным постановлением об изъятии земельного участка и возникновением ущерба (уничтожением имущества истца) противоречит материалам дела, очевидным и общеизвестным фактам, связанным с организацией и осуществлением строительства крупного объекта транспортной инфраструктуры в определенном районе города Тюмени.

Таким образом, судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина