Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-10972/14 по делу N А45-24175/2013

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А45-24175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военной прокуратуры - войсковая часть 56681 на постановление от 02.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-24175/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению федерального казенного учреждения "Войсковая часть 34148" (630086, Новосибирская область, город Новосибирск, поселок городского типа Пашино, улица Солидарности, ИНН 5410028760, ОГРН 1095410005712) к Главному государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, химическими опасными производствами и объектами и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кузьмину П.А. о признании незаконным и отмене постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Военная прокуратура.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34148" (далее -войсковая часть, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, химическими опасными производствами и объектами и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кузьмину П.А. (далее -административный орган) об отмене постановления от 20.12.2013 N 38Х/Н-53/Юл, которым войсковая часть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле привлечена военная прокуратура - войсковая часть 56681 (далее - военная прокуратура).

Решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Заявленное войсковой частью требование удовлетворено.

В кассационной жалобе военная прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда от 02.07.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.05.2014, поскольку постановление от 20.12.2013 N 38Х/Н-53/Юл административного органа является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, поскольку склад ГСМ относится к объектам военной инфраструктуры общего назначения, на который распространяются требования Закона о промышленной безопасности.

В возражениях на кассационную жалобу войсковая часть, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку склад ГСМ относится к объекту военной инфраструктуры специального назначения вследствие своего непроизводственного назначения, но не относится к категории опасных производственных объектов Министерства обороны Российской Федерации. При отсутствии объекта административного правонарушения, отсутствует состав правонарушения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2013 по 27.11.2013 военной прокуратурой с привлечением специалиста государственного инспектора административного органа Кузьмина П.А. проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, в ходе которой установлена эксплуатация войсковой частью опасного производственного объекта - склада ГСМ, расположенного по адресу: 630095, позиционный район войсковой части в 15 км. от г. Новосибирска, с нарушениями требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (далее - Закон о промышленной безопасности).

В частности, эксплуатация опасного производственного объекта - склада по хранению горючих веществ и участка транспортирования опасных веществ без специального разрешения (лицензии), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; не проведена процедура идентификации и не зарегистрированы имеющиеся опасные производственные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 16 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606; не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, а также диагностика, испытание, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте - складе по хранению ГСМ: здания мазутонасосной, резервуаров для хранения горючих веществ, насосных агрегатов для перекачки горючих веществ, технологических трубопроводов; паспорта на технические устройства отсутствуют; не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств на опасном производственном объекте - участке транспортирования опасных веществ, что является нарушением части 1 статьи 9, статьи 13 Закона о промышленной безопасности; не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: отсутствуют автоматические средства газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013; не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на складе ГСМ и участке транспортирования опасных веществ, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 3, 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

27.11.2013 по выявленным нарушениям заместителем военного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено с материалами проверки на рассмотрение в административный орган на основании статьи 23.31 КоАП РФ.

20.12.2013 административным органом вынесено постановление N 38Х/Н-53/ЮЛ о привлечении войсковой части к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Войсковая часть, считая указанное постановление незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом суд учитывал, что склад ГСМ войсковой части относится к объектам военной инфраструктуры общего назначения, на который распространяются требования Закона о промышленной безопасности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное войсковой частью требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный орган не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Закону, которые подлежат обязательной государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из сферы применения Закона о промышленной безопасности, к категории опасных производственных объектов Министерства обороны Российской Федерации следует относить объекты военной инфраструктуры общего назначения, обладающие одним или более признаками опасности, указанными в Приложении N 1 к данному Закону.

Объекты военной инфраструктуры специального назначения вследствие своего непроизводственного назначения, к категории опасных производственных объектов Министерства обороны Российской Федерации не относятся (статья 1 Соглашения от 11.10.2006 между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством обороны Российской Федерации о взаимодействии в области регулирования промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2007 N 260 утверждено Положение об Инспекции Государственного технического надзора Вооруженных сил Российской Федерации.

К функциям данной Инспекции в области государственного надзора на опасных производственных объектах относится регистрация опасных производственных объектов и ведение ведомственного раздела ("Минобороны России") государственного реестра таких объектов (подпункт 3 пункта 10 Положения); представление в установленном порядке в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору ежеквартальных отчетов по ведению ведомственного раздела ("Минобороны России") государственного реестра опасных производственных объектов, ежегодной информации о проведенной контрольной работе и о результатах проверки отдельных опасных производственных объектов (подпункт 9 пункта 10 Положения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не запрашивались сведения у Инспекции о наличии либо отсутствии сведений в ведомственном реестре ("Минобороны России") относительно проверяемого объекта войсковой части.

Возражения, приводимые заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что склад ГСМ относится к объектам военной инфраструктуры именно специального назначения (то есть, предназначен для размещения, содержания в готовности, подготовки к применению, осуществления применения войск и вооружения в соответствии с их предназначением), административным органом не опровергнуты.

Между тем, в обоснование данных возражений представителем войсковой части представлены выписки из руководства по организации и обеспечению безопасной эксплуатации объектов государственного технического надзора Вооруженных Сил Российской Федерации в Ракетных войсках стратегического назначения; руководства по работе войсковых складов горючего, объектов и средств заправки горючим вооружением и военной техники.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности не в полном объеме выяснены обстоятельства вмененного войсковой части правонарушения, не опровергнута невозможность отнесения заявителем данного объекта к военной инфраструктуре специального назначения с учетом применения в интересах обороны и безопасности государства.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, указав, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у войсковой части возможности соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не выявлено. Это не может быть расценено как виновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом в том числе разъяснений государственного технического надзора Вооруженных Сил Российской Федерации и данных в связи с отсутствием единообразных подходов при определении основных критериев отнесения объектов военной инфраструктуры (исходя из специфики деятельности и разрешаемых задач), с указанием на переработку органами государственного технического надзора Вооруженных Сил Российской Федерации методических указаний по порядку идентификации опасных производственных объектов Министерства обороны Российской Федерации с направлением их на согласование в административный орган. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался.

Судом апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств обоснованно удовлетворены заявленные требования войсковой части о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию военной прокуратуры по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, представленных сторонами, и обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24175/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова