Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-11408/14 по делу N А46-414/2014

город Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А46-414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Дениса Юрьевича на решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-414/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Дениса Юрьевича (город Омск, ИНН 550200972249, ОГРНИП 304550109000291) к закрытому акционерному обществу "Нефтегаз" (644519, Омская область, Омский район, село Калинино, улица Советская, 2, А, ИНН 5503076252, ОГРН 1035504021783) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009 и возврата недвижимого имущества.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие индивидуальный предприниматель Кондратьев Денис Юрьевич и его представитель Василько Д.Э. по доверенности от 11.07.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Денис Юрьевич (далее по тексту - Кондратьев Д.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Нефтегаз" (далее по тексту - общество "Нефтегаз", ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, незавершённое строительством: операторная, условный номер 55-55-01/003/2008-368, инвентарный номер 6665460, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 11 %;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, незавершённое строительством: насосная, условный номер 55-55-01/003/2008-354, инвентарный номер 6665477, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 16%;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, незавершённое строительством: асфальтовая площадка, условный номер 55-55-01/003/2008-369, инвентарный номер 90000398, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 96 %;

о возврате указанного имущества от покупателя продавцу.

о признании недействительными свидетельств о собственности общества "Нефтегаз" на 1/2 доли в вышеуказанных объектах недвижимого имущества, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра) оформить в установленном законом порядке право собственности Кондратьева Д.Ю. на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кондратьев Д.Ю. просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора купли-продажи и возврате от покупателя продавцу указанного имущества.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что статья 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) не предусматривает рассмотрения в деле о банкротстве такого требования, как расторжение договора. Кроме того, как указывает кассатор, суд, посчитав, что требования должны быть заявлены по правилам, предусмотренным статьёй 100 Закона о банкротстве, вынес решение об отказе в иске, по существу его не рассматривая, притом, что отказ в иске влечёт за собой невозможность повторного обращения в суд по тому же предмету и тем же основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции Кондратьев Д.Ю. и его представитель поддержали кассационную жалобу.

Общество "Нефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить без изменения решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 03.06.2014 и постановление от 04.09.2014 подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Кондратьевым Д.Ю. (продавец) и обществом "Нефтегаз" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009, по условиям которого (пункт 1.1) продавец передаёт, а покупатель принимает и оплачивает следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, незавершённое строительством: операторная, условный номер 55-55-01/003/2008-368, инвентарный номер 6665460, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 11%;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, незавершённое строительством: насосная, условный номер 55-55-01/003/2008-354, инвентарный номер 6665477, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 16%;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение, незавершённое строительством: асфальтовая площадка, условный номер 55-55-01/003/2008-369, инвентарный номер 90000398, расположенное по адресу: город Омск, улица 8-я Восточная, дом 2, степень готовности объекта 96 %.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет 226 250 руб.

Покупатель обязуется уплатить продавцу цену передаваемого недвижимого имущества, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, в течение одного года со дня подписания договора (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путём передачи наличных денежных средств, перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, передачи векселей СБ РФ либо иным, не запрещённым законом способом.

В силу пункта 4.1 договора право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество производится после его передачи покупателю (подписания акта приёма-передачи).

Судами установлено, что имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 16.11.2009. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 25.02.2010.

Кондратьев Д.Ю. со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая на неисполнение покупателем обязанности по договору по оплате приобретённого имущества, обратился с иском в Центральный районный суд города Омска о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2009, направив предварительно в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 27.06.2013.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Омска от 26.09.2013 по делу N 2-3880/2013 производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

10.01.2014 индивидуальный предприниматель Кондратьев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском к обществу "Нефтегаз".

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу N А46-27413/2013 общество "Нефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ссылаясь на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты с учётом введения в отношении ответчика процедуры банкротства и невозможностью восстановления права истца путём возвращения ему имущества в рамках настоящего иска.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов неправомерными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

Между тем, требования о расторжении договоров не относятся к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

Следовательно, исковое требование Кондратьева Д.Ю. о расторжении договора должно было быть рассмотрено судом по существу.

Поскольку судом первой инстанции данное требование не рассмотрено по существу, судом не дана оценка доводам Кондратьева Д.Ю. о том, что обществом "Нефтегаз" не оплачено имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009, что, по утверждению истца, является существенным нарушением договора со стороны общества "Нефтегаз" и основанием для расторжения указанного договора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть по существу требование Кондратьева Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009 и принять соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу N А46-27413/2013 общество "Нефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принадлежащее на праве собственности обществу "Нефтегаз" спорное недвижимое имущество, поименованное в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009, составляет конкурсную массу должника.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание предмет заявленного требования о возврате (передаче) недвижимого имущества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное требование может быть предъявлено только в деле о банкротстве, что является основанием для оставления данного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-414/2014 отменить.

В части искового требования индивидуального предпринимателя Кондратьева Дениса Юрьевича о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2009 направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Исковое требование индивидуального предпринимателя Кондратьева Дениса Юрьевича о возврате недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник