Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф04-12430/14 по делу N А70-3855/2014

г. Тюмень

25 ноября 2014 г.

Дело N А70-3855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-3855/2014 по заявлению открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (454048, город Челябинск, улица Худякова, 10, ОГРН 1027403902756, ИНН 7453020061) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Серафимович Т.П. от 19.03.2014 о взыскании исполнительского сбора.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Галкин В.В. по доверенности от 30.04.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области (далее - ОАО "Роспечать", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Серафимович Т.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.03.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 5 000 руб.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение от 23.05.2014 и постановление от 28.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению подателя жалобы, суды вышли за пределы заявленных ОАО "Роспечать" требований, поскольку общество не оспаривало законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а просило уменьшить его размер.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 004737948, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2541/2013, судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 15157/13/27/72 по обязанию ОАО "Роспечать" освободить земельный участок, площадью 10,8 кв.м. по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте-улица Республики, 155, путем проведения демонтажа временной постройки - киоска "Тюмень-Пресс", и вывоза данного имущества. Взыскателем по делу является администрация города Тюмени.

В пункте 2 постановления от 14.10.2013 обществу предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Указанное постановление получено ОАО "Роспечать" 31.10.2013.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 19.03.2014 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Считая, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, ОАО "Роспечать" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным постановление от 19.03.2014 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 5 000 руб., арбитражные суды исходили из необоснованного применения судебным-приставом исполнителем положений части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 441-ФЗ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подпункте 3 пункта 2.3 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 N 01-8, указано, что основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь перечисленными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора наступило 11.11.2013 - на следующий рабочий день после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа ОАО "Роспечать" не отрицается.

Часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ, действовавшей на день окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусматривала установление исполнительского сбора при неисполнении должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера в размере 5 000 руб.

Пунктом 21 Закона N 441-ФЗ в указанную норму внесены изменения, вступившие в силу с 10.01.2014, согласно которым в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор, подлежащий взысканию с должника-организации, составляет 50 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приняв во внимание положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в решении от 01.10.1993 N 81-р, постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П, определениях от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю необходимо было применить часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ.

При этом суды обоснованно отметили, что факт вынесения оспариваемого постановления после вступления в законную силу изменений в статью 112 Закона N 229-ФЗ не имеет правового значения, поскольку основания для взыскания исполнительского сбора, являющегося санкцией штрафного характера, возникли до 10.01.2014, а внесенные Законом N 441-ФЗ изменения ухудшают положение лица, на которое подлежит наложению исполнительский сбор, и, соответственно, не имеют обратной силы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 19.03.2014 в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 5 000 руб.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3855/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова