Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-10971/14 по делу N А67-1767/2014

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А67-1767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" на решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.В.) по делу N А67-1767/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (127273, город Москва, Алтуфьевское шоссе, 2, А, ИНН 5406254213, ОГРН 1035402488373) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (634021, Томская область, город Томск, улица Шевченко, 17, 1, ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Томская межрайонная природоохранная прокуратура.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" - Лунина М.Г. по доверенности от 01.01.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области - Калинчева О.П. по доверенности от 16.07.2014, Митюшкина С.В. по доверенности от 31.03.2014;

от Томской межрайонной природоохранной прокуратуры - Ярцева Е.Г. по доверенности от 22.08.2014

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (далее - ООО "Южно-Охтеурское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - Росприроднадзор, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2014 N Н-060 (б/н-25-02-2014) (далее - постановление от 28.02.2014) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Определением от 06.05.2014 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 01.07.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 01.07.2014 и постановление от 02.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражными судами необоснованно не принято во внимание, что административным органом и прокуратурой не запрашивался технический проект разработки месторождения и его разделы; обществом не были допущены нарушения проектной документации, поскольку в ней установлен максимальный уровень использования попутного нефтяного газа (далее - ПНГ).

ООО "Южно-Охтеурское" считает, что административным органом не установлена дата совершения правонарушения и не доказана его вина в совершении указанного правонарушения.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и Росприроднадзор, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведённой прокуратурой проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства при добыче и использовании ПНГ на Южно-Охтеурском нефтяном месторождении, расположенном в Александровском районе Томской области выявлено, что заявитель обеспечил уровень использования ПНГ на Южно-Охтеурском нефтяном месторождении лишь на уровне 49,9 %.

По данному факту должностным лицом прокуратуры 25.02.2014 вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 КоАП РФ, материалы административного дела направлены по подведомственности в управление.

Административным органом по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 28.02.2014, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии заявителя составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

При этом судами отмечено, что перед решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении управлением изучалась вся документация, в том числе и технический проект разработки месторождения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья в виде административного штрафа для юридических лиц - от 800 000 до 1 000 000 руб.

Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" - недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора ПНГ при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств установлена частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем лицензии на пользование недрами ТОМ 12384 НЭ на добычу углеводородного сырья (далее - лицензия ТОМ 12384 НЭ) на Южно-Охтеурском нефтяном месторождении.

Согласно пункту 3.6 приложения N 7 к лицензии ТОМ 12384 НЭ общество обязано обеспечивать соблюдение требований утверждённых в установленном порядке, проектных документов по разведке и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на проектную мощность. При этом объём утилизации ПНГ определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Действующим проектным документом на разработку Южно-Охтеурского нефтяного месторождения является: Дополнение к технологической схеме разработки Южно-Охтеурского нефтяного месторождения, утверждённое протоколом заседания Западно-Сибирской нефтяной секции от 26.12.2012 N 1464 (далее - проектный документ), в соответствии с которым в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 95%.

Пунктом 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки", утверждённого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования ПНГ, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Судами установлено, что уровень использования ПНГ на Южно-Охтеурском нефтяном месторождении обеспечен обществом лишь на уровне 49,9 %, а общий объём неиспользованного ПНГ, сожжённого на факелах, превысил 2,3 млн. куб. м.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило условия, предусмотренные лицензией ТОМ 12384 НЭ и проектными документами, нерационально использовало недра.

Отклоняя ссылку общества на то, что включение в проект цифровых показателей использования ПНГ не предусмотрено действующим законодательством в качестве требования и противоречит пункту 2, пункту 12, подпункту "б" пункта 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, а также проектному документу, в котором указаны конкретные показатели по уровню использования ПНГ, суды обоснованно указали, что согласно пункту 2 названного Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

При этом судами отмечено, что общество, утвердив проектный документ, должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию ПНГ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования ПНГ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1767/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова