Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф04-9294/13 по делу N А27-20919/2012

г. Тюмень

27 ноября 2014 г.

Дело N А27-20919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 03.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 16.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-20919/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (650904, 42, город Кемерово, шоссе Промышленновское, 44, ОГРН 1054205250330, ИНН 4205095635) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) о взыскании судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб.

Определением от 03.06.3014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Фонда взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 825,27 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Решением от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20919/2012, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Фонда к Обществу удовлетворены частично: с Общества взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 2010 год на пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 46,58 руб., на накопительную часть - 809,39 руб., всего 850,97 руб.; также суд взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы в сумме 9 126,35 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Фонд подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27.02.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. за оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов Обществом представлены договор оказания юридических услуг от 16.12.2014, акт сдачи-приемки работ к договору от 20.12.2014, платежное поручение от 06.02.2014 N 140.

По условиям договора от 16.12.2014 заказчик (Общество) поручает, а исполнитель (Митрохин Б.А.) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по кассационной жалобе Фонда на решение суда по делу N А27-20919/2012; согласно пункту 2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в сумме 2 000 руб.; в оплату входит изготовление и направление отзыва на кассационную жалобу Фонда на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-20919/2012; общая стоимость услуг по настоящему договору составила 2 000 руб. (изготовление и подача в суд кассационной инстанции и заявителю отзыва на кассационную жалобу), что подтверждается актом от 20.12.2014.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частично удовлетворяя заявление Общества о взыскании судебных расходов с Фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Суды пришли к выводу о признании разумным возмещения судебных расходов в размере 1 825,27 руб. При этом судебные инстанции исходили из характера рассмотренного спора, времени, необходимого для подготовки отзыва на кассационную жалобу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы об отсутствии акта приемки выполненных работ как противоречащие материалам дела.

В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.3014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20919/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова