Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-13412/14 по делу N А46-5223/2014

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А46-5223/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5223/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогикТранс" (644043, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, 40, ИНН 5503232416, ОГРН 1115543045903) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (650055, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 33, корпус 2, офис 406А, ИНН 4205238971, ОГРН 1124205003218) о взыскании 227 855 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5223/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Омской области возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии со статьей 281 АПК РФ.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" не лишено права обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Рябинина