Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-8681/14 по делу N А27-5546/2012

город Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А27-5546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шеерман Ирины Николаевны на определение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) и постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.) по делу N А27-5546/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг МТК" (654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Дружбы, 48 "Б", ИНН 4217068643, ОГРН 1044217024390) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Крутнева Анжелика Николаевна, Качуганова Евгения Вячеславовна.

Суд установил:

решением от 28.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Лизинг МТК" (далее - ООО "Лизинг МТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.09.2012 конкурсным управляющим утверждён Визиров Иван Станиславович (далее - Визиров И.С.).

Конкурсный управляющий 17.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки, выраженной в виде решения общего собрания участников ООО "Лизинг МТК", оформленного протоколом от 01.09.2011 N 3/11 в части утверждения разделительного баланса с передачей обществу с ограниченной ответственностью "Интелис" (далее - ООО "Интелис") части активов, прав и обязанностей реорганизуемого общества в отношении его кредиторов и должников, и части обязательств, оспариваемых сторонами, в соответствии с разделительным балансом; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу ООО "Лизинг МТК" в соответствии с разделительным балансом имущества стоимостью 14 089 375,65 руб. основных средств, 71 445,25 руб. запасов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, участники ООО "Лизинг МТК" Крутнева Анжелика Николаевна, Качуганова Евгения Вячеславовна.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Шеерман Ирина Николаевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной, является необоснованным.

По обстоятельствам причинения вреда имущественным правам кредиторов суд не учёл того, что после реорганизации требования иных кредиторов, кроме залогового кредитора, не погашались, имущество должника отсутствовало. Реорганизация явилась способом вывода активов должника, влекущих его неспособность в полном объёме удовлетворить требования кредиторов. При рассмотрении вопроса о том, перешли ли к вновь возникшему юридическому лицу (ООО "Интелис") в большем объёме обязательства должника, чем размер переданных активов, апелляционный суд неправомерно основывался на сведениях, имеющихся в разделительном балансе от 03.11.2011. Данное доказательство является недопустимым, поскольку баланс не имеет отметку налогового органа о его приёме.

Судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела разделительному балансу по состоянию на 01.09.2011, который подтверждает обратное.

ООО "Интелис" в возражениях на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит определение и постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2011 участниками ООО "Лизинг МТК" принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 21.04.2011 N 2/11, о реорганизации должника в форме выделения, об определении порядка и условий реорганизации.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Лизинг МТК" от 01.09.2011 N 3/1 приняты решения об утверждении разделительного баланса ООО "Лизинг МТК", составленного в процессе реорганизации, внесении изменений в устав ООО "Лизинг МТК" в связи с изменением уставного капитала в результате реорганизации ООО "Лизинг МТК" в форме выделения.

По разделительному балансу на 01.09.2011 вновь созданному юридическому лицу ООО "Интелис" передано имущество ООО "Лизинг МТК" в виде основных средств стоимостью 14 089 385,65 руб. и запасов стоимостью 71 445,25 руб.

По разделительному балансу на 03.11.2011 вновь созданному юридическому лицу помимо указанных основных средств и запасов переданы обязательства должника на сумму 15 700 000 руб.

Полагая, что сделка по передаче в собственность вновь созданному обществу имущества должника является недействительной, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что утверждение разделительного баланса с передачей вновь создаваемому обществу части активов, прав и обязанностей реорганизуемого общества не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки. В силу статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Учитывая, что вопрос о законности реорганизации должника и ООО "Интелис" не являлся предметом заявленного требования в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд признал данный вывод неправомерным.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительная сделка может быть признана судом недействительной при доказанности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии совокупности условий, предусмотренных абзацами 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что исполнение обязательств перед контрагентами до и после принятия решения о реорганизации должником не приостанавливалось, к вновь возникшему юридическому лицу перешли также и обязательства должника, размер которых превысил размер переданных активов.

При этом суды правомерно приняли во внимание сведения, содержащиеся в разделительном балансе по состоянию на 03.11.2011.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства того, что утверждение разделительного баланса и перечня передаваемого имущества совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и что в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5546/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Шеерман Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник