Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-11546/14 по делу N А45-4744/2014

г. Тюмень

1 декабря 2014 г.

Дело N А45-4744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ответчика) на постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А45-4744/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордеа Лизинг" (129010, г. Москва, пер. 1-й Коптельский, 4, стр. 1, ОГРН 5077746475208, ИНН 7708633966) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (650066, г. Кемерово, проспект Притомский, 7/5, ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Нордеа Лизинг" (истца) - Семёнов Д.А. по доверенности от 14.10.2014 N 10; Иванов А.В. по доверенности от 14.10.2014 N 5.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордеа Лизинг" (далее - ООО "Нордеа Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - ОАО "ХК Новотранс") о взыскании 5 294 466 руб. 75 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несением ООО "Нордеа Лизинг" расходов по подъему упавших в реку вагонов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги").

В связи с отказом истца от требований к ОАО "ХК Новотранс" производство по делу по иску к данному ответчику прекращено, ОАО "ХК Новотранс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области по месту нахождения большинства доказательств.

Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы статей 195, 196 ГК РФ.

Заявитель считает, что неисполнение ООО "Нордеа Лизинг" -собственником вагонов своей обязанности по подъему вагонов из реки Иртыш в течение длительного периода времени не может служить основанием для продления срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нордеа Лизинг" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Кроме того, ООО "Нордеа Лизинг" ходатайствовало о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с подачей её ответчиком с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, которое отклонено судом кассационной инстанции, так как жалоба подана в установленный срок (29.09.2014), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В судебном заседании представители ООО "Нордеа Лизинг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения 28.09.2008 грузового поезда N 2459 с автомобилем марки Фольксваген Каравелла на железнодорожном переезде 176 км двухпутного электрифицированного участка Карасук-Иртышская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги железнодорожный состав сошел с рельсов, однако продолжил движение, вследствие чего был поврежден железнодорожный мост, произошло обрушение пролетного строения и падение в реку Иртыш 21 вагона с углем обшей массой 1614,5 т, в том числе принадлежащих истцу на праве собственности вагонов NN 52279130, 56165533, 52279270.

Решением от 20.08.2009 Мещанского районного суда города Москвы по делу N 2-6652/09 удовлетворен иск Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Нордеа Лизинг" об обязании осуществить подъем вагонов из русла реки Иртыш.

В целях подъема вагонов ООО "Нордеа Лизинг" как принципал заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (агентом) агентский договор от 28.09.2010 N 70/10 об осуществлении агентом по поручению принципала и за его счет, но от своего имени действий по подъему упавших вагонов; агентский договор от 12.10.2010 по поиску третьего лица для реализации металлолома.

В рамках агентских договоров ООО "Нордеа Лизинг" понесло расходы в общей сумме 1 389 128 руб.

Вступившим в законную силу решением от 13.08.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51132/2011 с ООО "Нордеа Лизинг" в пользу Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области взыскано 3 905 338 руб. убытков за мероприятия по извлечению из русла реки Иртыш трех железнодорожных вагонов N 52279130, N 56165533 и N 52279270. Решение суда ООО "Нордеа Лизинг" исполнено.

Ссылаясь на то, что указанные суммы являются его убытками, причиненными вследствие подъема и утилизации упавших по вине ОАО "Российские железные дороги" вагонов, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в иске суд первой инстанции исходил из пропуска ООО "Нордеа Лизинг" срока исковой давности.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд счел ошибочным данный вывод о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда соответствующим установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 195, 196 ГК РФ).

При этом срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права (пункт 1 постановления Пленума N 15/18).

Начало течения срока исковой давности определено в статье 200 ГК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

В ходе рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции посчитал, что правовая определенность в отношениях сторон по подъему вагонов и их утилизации и, соответственно, в возложении обязанности именно на ООО "Нордеа Лизинг" по подъему из русла реки Иртыш принадлежащих ему вагонов, включая вагонов N N 52279130, 56165533, 52279270, появилась после принятия Мещанским районным судом города Москвы вышеупомянутого решения от 20.08.2009.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, названным решением Мещанский районный суд города Москвы обязал истца осуществить подъем лишь одного затонувшего вагона, причем вопрос о размере необходимых затрат на подъем вагонов судом не исследовался.

Оценив установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд применительно к статье 200 ГК РФ пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков исчисляется с момента несения расходов лицом, которому причинены убытки. В связи с этим сделал обоснованный вывод, что началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата перечисления им денежных средств, составляющих расходы на подъем вагонов.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец уплатил 04.02.2011 - 456 890 руб. 20 коп., 22.07.2011 - 88 681 руб. 25 коп., 27.10.2011 - 843 557 руб. 30 коп., а с иском обратился 15.10.2013.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда об обращении ООО "Нордеа Лизинг" в суд с иском о взыскании убытков в пределах установленного законом срока исковой давности.

Утверждение ОАО "Российские железные дороги" о длительном неисполнении истцом обязанности по подъему вагонов из реки подлежит отклонению, поскольку не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 3, 4 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Апелляционным судом правильно установлено и вытекает из приведенных норм права, что деятельность ОАО "Российские железные дороги" по транспортировке железнодорожным транспортом связана с повышенной опасностью для окружающих.

Обстоятельства, которые в силу закона (пункты 2, 3 статьи 1083 ГК РФ) освобождают ответчика от ответственности за повреждение вагонов, не имеют места в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного требования ООО "Нордеа Лизинг" удовлетворены на законных основаниях.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта и влекущих его отмену в любом случае, апелляционным судом не допущено, основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" при подаче кассационной жалобы не уплатило государственную пошлину, с него на основании статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров