Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-11988/14 по делу N А75-2387/2014

г. Тюмень

4 декабря 2014 г.

Дело N А75-2387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" на решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-2387/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, Промзона, панель N 25, ИНН 8605022050, ОГРН 1098605000658) к Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628403, Ханты-Мансийский автономный окру-Югра, г. Сургут, ул. Рабочая, 31А) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз".

В заседании приняла участие представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Втулкина В.С. (доверенность от 17.09.2014).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - ЗАО "Нефтьстройинвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел, административный орган) от 17.03.2014 N Х03-018/2014-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Определением от 20.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Нижнеобское территориальное управление).

Определением от 30.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз").

Решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.09.1014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Нефтьстройинвест", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель утверждает, что управлением не представлены суду достоверные доказательства причастности общества к факту совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Нижнеобское территориальное управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2014 во время рыбоохранного рейда административным органом выявлен факт несанкционированного размещения и хранения щебня на береговой полосе водоохраной зоны на левом берегу протоки Юганская Обь (65,5 км), находящейся в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе административного расследования данного факта установлено, что выгрузку и хранение щебня в водоохранной зоне без согласования с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству осуществило ЗАО "Нефтьстройинвест".

В отношении общества составлен протокол от 11.03.2014 N НО N 00128227 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 17.03.2014 N Х03-018/2014-19 о привлечении ЗАО "Нефтьстройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии, в частности, рек, ручьев, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014 N 00128227, договором подряда от 15.04.2013 N 133/13Д, актом осмотра места совершения правонарушения от 05.02.2014, актом от 11.05.2013 N 80, письмом ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" от 26.02.2014 N ЕЛ-908 подтверждается факт осуществления ЗАО "Нефтьстройинвест" деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При составлении протокола об административном правонарушении и при обращении в суд с заявлением ЗАО "Нефтьстройинвест" подтверждало, что общество использовало для выгрузки и складирования энертных материалов (щебень) участок прибрежной территории (пирс).

Поскольку работы по выгрузке и хранению щебня в водоохранной зоне произведены ЗАО "Нефтьстройинвест" без согласования мероприятий по сохранению водных биоресурсов с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, обе судебные инстанции признали правомерным привлечение данного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 17.03.2014 N Х03-018/2014-19.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2387/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова