Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф04-12416/14 по делу N А03-10273/2012

г. Тюмень

2 декабря 2014 г.

Дело N А03-10273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А03-10273/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (658734, Алтайский край, Каменский район, с. Поперечное, ул. Центральная, д. 1, ОГРН 1042201380100, ИНН 2247004308) об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его взыскания.

Суд установил:

общество "Рассвет" (далее - общество "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 8 158 407 руб. 53 коп. и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на период, согласующийся с графиком погашения основной задолженности, являющимся приложением к мировому соглашению между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и обществом "Рассвет" по делу N А03-10273/2012.

Определением суда от 30.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).

Определением суда от 14.07.2014 (судья Сайчук А.В.) размер исполнительского сбора уменьшен до 8 158 407 руб. 53 коп. В удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора на период с декабря 2015 года по декабрь 2032 года отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит определение и постановление отменить, полагая, что уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества "Рассвет". По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины общества "Рассвет"; полагает, что судами не дана оценка документам, характеризующим имущественное положение должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-10273/2012 с общества "Рассвет" и общества с ограниченной ответственностью "МНК" в пользу банка солидарно взыскано 155 357 993 руб. 90 коп. с начислением процентов за пользование кредитом солидарно по ставке 13,5 процента годовых, начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга. В удовлетворении встречного иска обществу "Рассвет" отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом отменено, в удовлетворении иска в названной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии АС N 003135880 судебным приставом-исполнителем 18.03.2013 в отношении общества "Рассвет" (должник) возбуждено исполнительное производство N 4372/13/39/22, которое для дальнейшего исполнения 16.04.2013 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств и принято к исполнению на основании постановления от 24.04.2013 с присвоением нового регистрационного номера 3720/13/89/22.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 877 876 руб. 71 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2013 в связи с утверждением 24.10.2013 в рамках дела N А03-10273/2012 мирового соглашения между банком (взыскатель) и должником исполнительное производство N 3720/13/89/22 прекращено, возбуждено исполнительное производство N 14135/13/89/22 о взыскании 10 877 876 руб. 71 коп. исполнительского сбора.

Считая сумму исполнительского сбора значительной, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 8 158 407 руб. 53 коп. и предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора. Заявление мотивировано отсутствием умысла (вины) в неисполнении основного обязательства, ссылкой на сложное материальное положение, необходимостью исполнения соглашения с взыскателем о реструктуризации задолженности с отсрочкой платежа; должником отмечено, что принудительное взыскание суммы исполнительского сбора может повлечь его неспособность рассчитываться по текущим обязательствам, срыв графика выплат по мировому соглашению и введение процедуры банкротства.

Исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определяя правовую природу исполнительского сбора как штрафной санкции, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал на возможность его снижения правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом отмечено, что в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неудовлетворительное финансовое положение должника, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, степень вины должника, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняв во внимание рекомендации, данные в пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов", суды посчитали возможным уменьшить исполнительский сбор до 8 158 407 руб. 53 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А03-10273/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина