Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-11706/14 по делу N А45-24068/2013

город Тюмень

4 декабря 2014 г.

Дело N А45-24068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Захарчук Е.И.) от 12.09.2014 по делу N А45-24068/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709) об истребовании сельскохозяйственной продукции, залоговой стоимостью 9 249 539 руб.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Тогучинский элеватор", открытое акционерное общество "Карасукский комбинат Хлебопродуктов".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее по тексту - общество "ТД "Агроторг", истец, заявитель) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (далее по тексту - общество "Красносибирское") об истребовании сельскохозяйственной продукции - зерно залоговой стоимостью 9 249 539 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тогучинский элеватор", открытое акционерное общество "Карасукский комбинат Хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ТД "Агроторг" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование жалобы податель указал, что вывод суда об отсутствии у общества "Красносибирское" истребуемого имущества не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Доказательства реализации предмета залога ответчиком не представлены. Ответчик не опроверг наличие у него заложенного имущества.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "ТД "Агроторг" (покупатель) и обществом "Красносибирское" (продавец) 01.03.2011 заключён договор поставки N 2/СХ-2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию растениеводства урожая 2011 года, а покупатель - принять и оплатить её (пункт 1.1 договора).

Покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объёме, перечислив соответствии с пунктом 2.3 и письменными указаниями продавца аванс в сумме 129 178 393 руб. 04 коп.

В нарушение условий договора общество "Красносибирское" товар не поставило. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки от 01.03.2011 N 2/СХ-2011 между обществом "ТД "Агроторг" и обществом "Красносибирское" были заключены договоры залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2 и от 18.07.2011 N 10000/1000-10.9.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств общества "Красносибирское" общество "ТД "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору поставки от 01.03.2011 N 2/СХ-2011 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 требования общества "ТД "Агроторг" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 в отношении общества "Красносибирское" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 решение суда о признании общества "Красносибирское" несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 16.05.2014 в отношении общества "Красносибирское" введена процедура наблюдения.

Право собственности общества "ТД "Агроторг" на заложенное движимое имущество по договорам залога будущего урожая от 18.07.2011 N 110000/1000-10.2 и от 18.07.2011 N 10000/1000-10.9 возникло на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-83335/2012.

Исходя из того, что общество "ТД "Агроторг" признано в судебном порядке собственником находящегося у общества "Красносибирское" имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Исходя из приведённых норм, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено: наличие права собственности (иного вещного права) истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Поскольку истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства нахождения у ответчика истребуемого имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о процессуальной обязанности ответчика доказывать отсутствие у него заложенного имущества, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания обстоятельств, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Изложенные в судебных актах выводы основаны на материалах дела и соответствуют нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанции и Седьмым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А45-24068/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева