Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-12024/14 по делу N А45-5807/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А45-5807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" на решение от 21.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-5807/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (630055, город Новосибирск, Молодежный б-р, 36, ОГРН 1025403647686, ИНН 5408181095) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 80, ОГРН 1045402534143, ИНН 5406297094) в лице отдела надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630055, город Новосибирск, улица Куталадзе, 3) о признании недействительным предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовал представитель федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" - Головатых М.Л. по доверенности от 29.05.2013.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - предприятие, ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - административный орган) от 31.12.2013 N 1114/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением от 21.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписания является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные помещения, не отвечающие требованиям пожарной безопасности. Вывод судов о том, что управляющая организация должна нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом основан на ошибочном толковании законодательства. Кроме того, проверяемые административным органом помещения переданы в аренду различным лицам по договорам, в соответствии с которыми обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендаторов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемое предписание без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной административным органом внеплановая выездной проверки соблюдения ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Академическая, 19, выдано предписание от 06.05.2013N 225/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно названному предписанию предприятию предложено в срок до 01.07.2014 устранить следующие нарушения:

-помещения цокольного этажа не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390); пункт 38 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315; таблицы 1, 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323);

-не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (пункт 21 ППР N 390);

-дверь, разделяющая коридор цокольного этажа, заблокирована со стороны помещений с торца здания и отсутствует свободный доступ при эвакуации людей при пожаре (пункт 35 ППР N 390);

- на путях эвакуации в коридоре цокольного этажа на полу постелен горючий линолеум (пункт 33 ППР N 390, пункт 6.25* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18).

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением предприятием (управляющей организацией многоквартирным жилым домом) правил пожарной безопасности.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в помещениях цокольного этажа, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Академическая, 19, допущено нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Руководствуясь статьей 38 Закона о пожарной безопасности, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", являясь управляющей организацией по содержанию вышеуказанного жилого дома, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в нем, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности на данном объекте. Заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, предприятие должно, тем самым, обеспечивать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатация арендатором помещений, оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности.

Предприятие не представило доказательств соответствия спорных помещений требований пожарной безопасности при сдаче их в аренду, а также принятия им каких-либо мер к арендаторам в целях исполнения ими обязанностей по приведению арендуемых помещений в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин