Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11881/14 по делу N А03-18518/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А03-18518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" (ответчика) на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-18518/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Энергетиков, 41, ОГРН 1062222040320, ИНН 2222059513) об освобождении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: учреждение здравоохранения "Алтайский краевой центр восстановительной терапии" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 174, ОГРН 1022201392058, ИНН 2223032779), общество с ограниченной ответственностью жилой комплекс "Лазурный" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Строителей, 29, ОГРН 1022200911611, ИНН 2221002426).

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский литейный завод" (далее - ООО "Барнаульский литейный завод") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:13, площадью 54 088 мI, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 27/ул. Лазурная, 46 (угловой), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 301, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 76 ЗК Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неправомерным пользованием ответчиком земельным участком после прекращения действия договора от 15.10.2007 N 276-3 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение здравоохранения "Алтайский краевой центр восстановительной терапии" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью жилой комплекс "Лазурный" (далее - жилой комплекс "Лазурный").

Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульский литейный завод" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок не был возвращен управлению по истечении срока договора аренды (09.02.2012), вместе с тем управление не принимало никаких мер по его возвращению арендодателю, материалами дела не подтверждено нахождения объектов ООО "Барнаульский литейный завод" на спорном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Управление, ООО "Барнаульский литейный завод", учреждение, жилой комплекс "Лазурный" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между управлением (арендодателем) и учреждением (арендатором) договором аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2011) арендодателем в пользование арендатора сроком до 08.02.2012 был передан земельный участок, из категории "земли населенных пунктов", площадью 5 408 мI, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 27/ул. Лазурная, 46 (угловой), для строительства здания социального и сервисного обслуживания населения.

Пунктом 4.4.18 договора аренды предусмотрено, что арендатор в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора аренды в случае его досрочного расторжения передает земельный участок арендодателю по передаточному акту.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 N 01/052/2012-723, справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.05.2011 N 01/013/2011-923).

Решением от 12.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12635/2012 с учреждения в пользу управления взыскано 63 875 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате; на учреждение возложена обязанность возвратить управлению земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:13, площадью 5 408 мI, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 27/ул. Лазурная, 46 (угловой), в связи с прекращением договора аренды, свободным от движимых и недвижимых вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 15.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение отменено в части обязания учреждения возвратить управлению спорный земельный участок. При этом установлен факт передачи учреждением жилому комплексу "Лазурный" арендуемого земельного участка и документации к нему на основании договора передачи прав и обязанностей от 03.05.2012 и акта приема-передачи от 03.05.2012, а также факт уведомления 16.05.2012 учреждением управления о перенайме.

Вступившим в законную силу решением 05.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2336/2012 договор аренды признан прекращенным с 09.02.2012.

Жилой комплекс "Лазурный" подписал 20.01.2014 с ООО "Барнаульский литейный завод" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды и передал ответчику договор аренды и техническую документацию.

Управление, ссылаясь на отсутствие у учреждения полномочий по передаче прав и обязанностей по договору аренды жилому комплексу "Лазурный" на основании договора перенайма от 03.05.2012, а у данного лица - ответчику, и на невозвращение земельного участка после прекращения договора аренды, предъявило в суд настоящий иск.

Придя к выводу, что учреждение не могло передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, вследствие чего ООО "Барнаульский литейный завод" незаконно пользуется спорным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами, с учетом пункта 4.4.18 договора аренды и прекращения его с 09.02.2012, суды правомерно сочли учреждение обязанным освободить земельный участок и передать его управлению по истечении срока действия договора, так как оно не вправе было передавать права и обязанности арендатора жилому комплексу "Лазурный", а последнее - эти права другим лицам, в том числе ответчику, поскольку они прекратились до заключения первого договора перенайма.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о незаконности перенайма спорного земельного участка, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность занятия ООО "Барнаульский литейный завод" требуемого истцом земельного участка.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров