Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-10450/14 по делу N А81-6113/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А81-6113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чинар" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-6113/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (629306, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 13, кв. 20, ИНН 8904035403, ОГРН 1028900622255) к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, д. 5, корп. Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чинар" (далее - ООО "Чинар", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного в микрорайоне Советский, на конечной остановке общественного транспорта, занятого остановочным комплексом с торговым павильоном.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм материального права, в частности, не были всесторонне изучены обстоятельства спора и не истребованы у ответчика доказательства, которые могут иметь существенное влияние на характер и содержание принятого решения, доводам истца дана неверная оценка.

По мнению заявителя, суд, не истребовав у ответчика предоставления аукционной документации по земельному участку, не мог объективно оценить то, что к договору аренды земельного участка от 14.06.2007 N НУ-4602 было подписано дополнительное соглашение от 02.08.2007 N 1 (то есть, через два месяца после предоставления в аренду земельного участка), согласно пункту 5.2.24 которого истец обязывался "_ за свой счет осуществить установку остановочных комплексов в мкр. Советский (остановка "Администрация"), по ул. Таежная (остановка "мкр. Заозерный")".

Общество отмечает, что апелляционная инстанция также не сочла возможным и необходимым дать правовую оценку доводам истца в связи с тем, что посчитала прилагаемую к апелляционной жалобе документацию не относящейся к существу спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 06.06.2011 N 725-АВС ООО "Чинар" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:050104:168, занятый объектом движимого имущества - остановочным комплексом с торговым павильоном, общей площадью 82 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, на остановке общественного транспорта "Универсам" со стороны мкр. Советский, сроком на два года.

На основании указанного распоряжения был подписан договор аренды земельного участка от 07.06.2011 N НУ-6353 (далее - договор), сроком действия с 06.06.2011 по 06.06.2013.

После истечения срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Ответчик, уведомлением от 10.07.2013 N 301-12/7255-03 известил истца о том, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления, а также указал на необходимость проведения демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном в 15-дневный срок с момента расторжения договора.

Полагая, что у ООО "Чинар" имеется право на заключение договора аренды земельного участка, занятого остановочным комплексом с торговым павильоном, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора (06.06.2013) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу статьи 610 и части 2 статьи 621 ГК РФ, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в том числе для использования под размещение нестационарных торговых объектов) урегулирован в статье 34 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В аренду, в частности, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для строительства (статья 30 ЗК РФ), либо лицам, имеющим право собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на данном земельном участке (статья 36 ЗК РФ), или в случае приобретения права на заключение договора аренды земельного участка на торгах, конкурсах, аукционах (статья 38 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок истцу для строительства в установленном законом порядке не предоставлялся; право аренды на новый срок на торги, в которых участвовало и стало победителем ООО "Чинар", не выставлялось; доказательств принадлежности истцу на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в материалы дела не представлено, учитывая, что уведомлением от 10.07.2013 N 301-12/7255-03 ответчик отказался от договора, у истца отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А81-6113/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская