Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-12878/14 по делу N А45-2811/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-2811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 22.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-2811/2014 по иску открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, 14, ИНН 5406014243, ОГРН 1025402454241) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" (630041, город Новосибирск, улица 2-я Станционная, 30, ИНН 5406181893, ОГРН 1035402450599) о взыскании 480 100 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке к обществу с ограниченной ответственностью "Техсталь" (далее - ООО "Техсталь", ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 480 000 руб. и неустойки за период с 06.11.2012 по 05.02.2014 в сумме 308 880 руб.

Решением от 17.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 143 520 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что выводы об отсутствии задолженности по арендной плате у ОАО "Техсталь" не соответствуют обстоятельствам дела. При этом полагает, что составление акта приема-передачи арендованного имущества само по себе не свидетельствует о надлежащем прекращении договора аренды. Заявитель также считает, что судами нарушена норма процессуального права, в связи с принятием в качестве доказательства акта приема-передачи от 30.04.2013.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды основных средств от 01.11.2012 N 106/12-ОСМ ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" (арендодатель) передало ООО "Техсталь" (арендатор) основные средства (имущество) во временное владение и пользование за плату на срок с 01.11.2012 по 01.09.2013. Перечень имущества указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

По акту приема-передачи от 01.11.2012 указанное в договоре имущество передано арендатору. Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Техсталь" обязательств по внесению арендной платы, ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" направило 27.12.2013 арендатору претензию с требованием возвратить в срок до 31.12.2013 арендованное по спорному договору имущество и оплатить имеющуюся задолженность в размере 240 000 руб. Претензия ответчиком получена 14.01.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с обозначенным иском.

Признавая требования подлежащими частичному удовлетворению, суды исходили из несвоевременного исполнения ответчиком его обязательств по договору аренды основных средств и наличия оснований для взыскания 143 520 руб. неустойки за период с 06.11.2012 по 02.10.2013 (до момента оплаты долга), признав доказанным факт уплаты задолженности за соответствующий период пользования.

Суд кассационной инстанции поддерживает обозначенные выводы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 30.04.2013 в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 30.04.2013, подписанный законными представителями сторон (руководителями) и скрепленного печатями организаций, суды пришли к выводу об отсутствии данных, подтверждающих задолженность ответчика по договору аренды от 01.11.2012 N 106/12-ОСМ.

С учетом выводов эксперта, отсутствия безусловных доказательств фальсификации спорного акта в части даты его составления и доказательств выполнения на акте подписи от имени арендодателя ненадлежащим лицом судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для исключения данного акта из числа доказательств по делу. Расчет истца в части взыскания 143 520 руб. неустойки проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В целом изложенные в жалобе аргументы по существу выражают несогласие ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. В удовлетворении жалобы ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин