Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-10640/14 по делу N А45-2195/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-2195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акор Директ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А45-2195/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (630045, г. Новосибирск, ул. Кирзаводская, д. 6, ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417) к обществу с ограниченной ответственностью "Акор Директ" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30 "А", ОГРН 1085404019051, ИНН 5404365888) о взыскании 4 925 466 руб.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" - Латфуллина А.Р. по доверенности от 19.09.2014 N 28; от общества с ограниченной ответственностью "Акор Директ" - Божко И.А. по доверенности от 25.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - общество "ЗСМ 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акор Директ" (далее - общество "Акор Директ", ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. долга, 719 781 руб. процентов за пользование займом за период с 23.07.2013 по 03.02.2014, 205 685 руб. неустойки за период с 23.09.2013 по 03.02.2014.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 803 945 руб. 21 коп., в части взыскания неустойки до 249 082 руб. 19 коп.

(л. д. 35 - 37).

В судебном заседании 12.05.2014 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до 886 356 руб. 16 коп., в части взыскания неустойки до 291 575 руб. 34 коп. Уточнение судом первой инстанции принято (л. д. 44, 45, 57).

Решением суда от 16.05.2014 (судья Дмитриева О.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи: Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Акор Директ" просит решение и постановление изменить в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты; отмечает, что договором займа от 23.07.2013 N 07-з взыскание неустойки не предусмотрено.

Общество "ЗСМ 7" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя жалобы; отмечает отсутствие доказательств неправильности подготовленного истцом расчета; считает, что все платежи ответчика учтены; полагает, что пунктом 2.3 договора займа предусмотрена уплата неустойки заемщиком в случае просрочки оплаты, в связи с чем указывает на правильное применение судами норм права и отсутствие оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на дату обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 23.07.2013 N 07-з общество "ЗСМ 7" (займодавец) приняло на себя обязательство не позднее 23.07.2013 предоставить обществу "Акор Директ" (заемщик) заем в размере 12 000 000 руб. сроком на 61 день; заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа денежными средствами не позднее следующего дня после истечения установленного срока (пункты 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 16 процентов годовых до дня возврата суммы.

Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик не возвращает заем в установленный срок, на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты предусмотренных пунктом 1.3 договора процентов.

Заемные средства в согласованной сторонами сумме перечислены заемщику 23.07.2013 платежным поручением N 606.

Указав, что обязанность по возврату суммы займа в срок до 22.09.2013 обществом "Акор Директ" надлежащим образом не выполнена, общество "ЗСМ 7" на основании статей 309, 310, 330, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик со ссылкой на платежные поручения от 04.10.2013 N 814, от 01.11.2013 N 921, от 15.01.2014 N 26, от 31.01.2014 N 73 указал на погашение займа в сумме 8 000 000 руб.; считает, что указанные платежи не учтены истцом в расчете процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства применительно к условиям договора займа от 23.07.2013 N 07-з (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив факт передачи ответчику суммы займа, отметив недоказанность возврата заемных средств в полном объеме в согласованный сторонами срок и порядке, суды, посчитав подготовленный истцом расчет предусмотренных пунктами 1.3, 2.3 договора процентов верным, удовлетворили иск в заявленной обществом "ЗСМ 7" сумме.

Возражения ответчика относительно правильности подготовленного истцом расчета были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к выводу, что размер подлежащих взысканию процентов определен с учетом всех произведенных ответчиком платежей.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, в том числе положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А45-2195/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина