Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-11440/14 по делу N А67-3003/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А67-3003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича на решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 14.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А67-3003/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) к арбитражному управляющему Афанасьеву Сергею Андреевичу (ОГРНИП 306540430700132) о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича - Титаренко Ю.А. по доверенности от 26.11.2014;

при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - Винокурова Е.Б. по доверенности от 28.01.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к арбитражному управляющему Афанасьеву Сергею Андреевичу (далее - арбитражный управляющий, Афанасьев С.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, Афанасьев С.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.06.2014 и постановление от 14.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Росреестром требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять в арбитражный суд протоколы несостоявшихся собраний кредиторов.

Арбитражный управляющий считает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 20.07.2010 по делу N А67-7243/2008 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее - общество, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Афанасьев С.А.

По результатам рассмотрения заявления от 23.01.2014 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску должностным лицом Росреестра 12.03.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что арбитражным управляющим в процессе реализации своих полномочий допущены нарушения требований действующего законодательства о банкротстве, а именно: Афанасьев С.А. не направлял в арбитражный суд протоколы собраний кредиторов с приложением документов, установленных законом о банкротстве, а также не уведомил конкурсных кредиторов о направлении в арбитражный суд отчёта о результатах конкурсного производства.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Росреестра протокола об административном правонарушении от 07.05.2014 N 00287014 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Афанасьева С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражные суды привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. При этом к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) установлено, что арбитражный управляющий ведёт протокол собрания кредиторов.

На основании пункта 11 Общих правил протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

С учётом изложенного является правильным вывод судов о том, что обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления их в арбитражный суд в течение 5 дней с момента проведения собрания.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе конкурсного производства созывались собрания кредиторов: 15.03.2013, 24.06.2013, 27.09.2013 и 26.11.2013, при этом протоколы собраний кредиторов не направлялись в арбитражный суд.

17.01.2014 арбитражным управляющим в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску направлено уведомление о направлении им в арбитражный суд отчёта о результатах конкурсного производства должника.

04.02.2014 процедура конкурсного производства должника завершена, в судебном заседании рассмотрен отчёт конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 13.03.2014 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Однако конкурсные кредиторы о направлении в арбитражный суд отчёта о результатах конкурсного производства должника конкурсным управляющим не уведомлялись.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 и пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве, а также пункта 11 Общих правил.

При этом судами отмечено, что Афанасьев С.А., признавая несостоявшимися собрания кредиторов по причине отсутствия кворума и не направляя протоколы данных собраний в арбитражный суд в материалы дела N А67-7243/2008 о банкротстве должника, лишил права на своевременное получение конкурсными кредиторами информации о ходе процедуры конкурсного производства, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Поскольку арбитражным управляющим. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Афанасьевым С.А. требования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку обстоятельствам дела, исходя из нормы, закреплённой в статье 2.9 КоАП РФ, и её толкования Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О, не усмотрели оснований предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности.

Выводы судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного по статье 2.9 КоАП РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции с учётом абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Ссылка Афанасьева С.А. на необходимость снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании Постановления N 4-П, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишён права входить в переоценку доказательств и устанавливать обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3003/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова