Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф04-12471/14 по делу N А46-4711/2014

г. Тюмень

9 декабря 2014 г.

Дело N А46-4711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Омску в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области (Чернышев В.И.) и постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-4711/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5, 5, ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) к Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 N 18810355141050000039.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел по городу Омску в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - административный орган) от 26.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование о наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов распространяется и на специальные транспортные средства, не осуществляющие перевозку грузов. Административный орган не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 26.03.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки спецтехники (автомобиля КАМАЗ 53228 15EW 25 M 1.102, гос. номер С666ТВ55) 27.01.2014 по автомобильной дороге Обводная город Самара, 28 км 300 м с превышением допустимой осевой нагрузки на 3-ю ось в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Рассматривая жалобу общества на указанное постановление, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что обществом не было допущено нарушений статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Учитывая, что решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в отношении общества прекращено, оно не может возобновлено.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин