Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11327/14 по делу N А46-2277/2014

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А46-2277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" на решение от 03.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 22.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-2277/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" (644100, г. Омск, проспект Королева, д. 1А, ИНН 5501075327, ОГРН 1035501031510) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, проспект К. Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Титан БТ".

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - Подольный С.В. (доверенность от 09.01.2014).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 08.11.2013 N 04/45-13.

Решением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению заявителя, антимонопольным органом не представлены суду доказательства ущемления или угрозы ущемления интересов граждан (абонентов); письма, направленные ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" в газораспределительные организации, носили информационный характер и не содержали каких-либо требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Титан БТ" (далее - ООО "Титан БТ") приказом управления от 24.06.2013 N 147 возбуждено дело N 04/45-13 о нарушении ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося в совершении обществом действий, связанных с направлением в специализированные организации информации о запрете устанавливать приборы учета газа торговой марки "Гранд" для коммерческого учета, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Титан БТ", а также явилось или могло явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 22.11.2013 по делу N 04/45-13, которым установлено доминирующее положение ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" на товарном рынке услуг газоснабжения населения сетевым (природным) газом с долей более 50 процентов в географических границах Омской области (пункт 1); признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", выразившиеся в злоупотреблении ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" доминирующим положением на товарном рынке услуг газоснабжения населения сетевым (природным) газом путем направления в специализированные организации информации о запрете применять приборы учета газа торговой марки "Гранд" производства "Турбулентность - Дон", а также отказа (угрозы отказа) в опломбировании (в вводе в эксплуатацию) приборов учета газа торговой марки "Гранд" производства ООО НПО "Турбулентность - Дон", в результате которых ущемлены (могут быть ущемлены) интересы ООО "Титан БТ" и граждан (абонентов) (пункт 2).

Пунктом 3 данного решения предусмотрено выдать ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению:

3.1. ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно не совершать действия по отказу и угрозе отказа в опломбировании (вводе в эксплуатацию) приборов учета газа торговой марки "Гранд" производства ООО НПО "Турбулентность - Дон", а также по распространению информации, связанной с запретом применения приборов учета газа торговой марки "Гранд" производства ООО НПО "Турбулентность - Дон".

3.2. ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" в течение двадцати дней с момента получения предписания отозвать письма, направленные в ОАО "Омскоблгаз", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "Омскгазстройэксплуатация", ООО "Межоблгаз", о запрете применения приборов учета газа торговой марки "Гранд" производства ООО НПО "Турбулентность - Дон".

Пунктом 4 обжалуемого заявителем решения предусмотрено передать материалы дела N 04/45-13 уполномоченному лицу управления для принятия решения о возбуждении административного производства.

На основании данного решения управлением вынесено предписание от 22.11.2013 N 04/45-13, в которое включены установленные в пункте 3 решения от 22.11.2013 N 04/45-13 мероприятия.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг газоснабжения населения сетевым (природным) газом с долей на рынке более 50% в географических границах Омской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 3660/12, действия субъекта, занимающего доминирующее положение на оптовом рынке, правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушающих требования Закона о защите конкуренции, поскольку отрицательные последствия, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, имеются как на оптовом рынке, так и на розничном.

Доводам заявителя о том, что письма, направленные ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" в газораспределительные организации, носили информационный характер и не содержали каких-либо требований, дана объективная правовая оценка при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Пунктом 27 данных Правил установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Следовательно, ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", являясь поставщиком природного газа и занимая доминирующее положение на товарном рынке услуг газоснабжения населения природным газом, несет обязанность осуществлять установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Судами установлено, что отказ (угроза отказа) в осуществлении указанных действий, однозначно усматривается из содержания писем, направленных обществом в специализированные организации с информацией о запрете устанавливать приборы учета газа торговой марки "Гранд" для коммерческого учета.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг газоснабжения населения сетевым (природным) газом, ущемлял интересы неопределенного круга лиц, желающих установить счетчик газа "Гранд", а также ущемлял интересы ООО "Титан БТ", реализующего счетчики газа "Гранд" на территории Омской области.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными оспариваемых им решения и предписания.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2277/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова