Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11924/14 по делу N А27-4020/2014

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А27-4020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-4020/2014 по иску Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) к Яворских Владимиру Анатольевичу (г. Кемерово) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК", Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ").

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - Садыкова И.Я. по доверенности от 01.01.2014 N 0205.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в заседании участвовали представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Эртель А.Ю. по доверенности от 20.08.2014 и Яворских Владимир Анатольевич.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Яворских Владимиру Анатольевичу (далее - Яворских В.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 5 530 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК", Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование", открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ").

Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что совокупность условий, являющаяся основанием для привлечения Яворских В.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в виде взыскания с него убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" (далее - общество "Кузбасский компьютерный центр"), материалами дела подтверждена.

Кроме этого, уполномоченный орган указывает на то, что вина ответчика в причинении убытков истцу также подтверждена имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела определением от 16.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-707/2010, в котором судом дана оценка действиям Яворских В.А. и установлены последствия таких действий, а именно признано незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом "Кузбасский компьютерный центр" Яворских В.А., выразившееся в непринятии им мер для обеспечения сохранности недвижимого имущества должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Яворских В.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции Яворских В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" изложила свою позицию о несогласии с доводами кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ФНС России, открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" и Яворских В.А., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-707/2010 общество "Кузбасский компьютерный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Яворских В.А.

Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 21 302 690 руб. 03 коп. основного долга, отдельно в реестре учтены требования по пеням в сумме 11 306 398 руб. 83 коп. и штрафам в сумме 64 022 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу определением от 25.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-707/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом "Кузбасский компьютерный центр" Яворских В.А., признана недействительной сделка по передаче обществом "Кузбасский компьютерный центр" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ССК" (прежнее наименование - ООО "ККЦ-Сервис") (далее - общество "ССК") принадлежащего должнику имущества, оформленная актами приема-передачи от 25.08.2008 N 1, N 3, N 5, N 6, N 7, а также решение общего собрания участников общества "ССК" об утверждении итогов увеличения уставного капитала и утверждении денежной оценки неденежных вкладов, оформленное протоколом общего собрания участников общества от 01.09.2008. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ССК" передать обществу "Кузбасский компьютерный центр" следующее имущество: 476/1000 доли в праве собственности на часть нежилого помещения общей площадью 69,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 33 Г; 476/1000 доли в праве на часть нежилого здания общей площадью 2310,2 кв. м, этаж подвал, 1, 2 номера на поэтажном плане подвал: 1-21; 1 этаж: 1-14, 21-62; 2 этаж: 1-62, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 33 Г; грузовой автомобиль ГАЗ-33023, категория В, VIN Х9633023072187646, год выпуска 2006, модель двигателя *405220*63181104*, цвет белый. С общества "ССК" в пользу общества "Кузбасский компьютерный центр" взысканы денежные средства за грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, категория В, VIN, ХТН27050050085176, год выпуска 2004, модель двигателя *405220*43189298*, цвет белый - в размере 148 000 руб., за легковой автомобиль ВАЗ-2110, категория В, VIN ХТА21110040186766, год выпуска 2004, модель двигателя 21111143709, цвет снежная королева - в размере 93 000 руб.

Определением от 16.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-707/2010 удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Яворских В.А., признано незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии обеспечительных мер для обеспечения сохранности вышеперечисленного недвижимого имущества должника, нарушающее право ФНС России на возможное частичное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что необращение конкурсного управляющего должником Яворских В.А. в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер при рассмотрении его заявления о признании недействительной сделки по передаче обществом "Кузбасский компьютерный центр" в уставный капитал общества "ССК" принадлежащего должнику имущества повлекло причинение ФНС России убытков в заявленном размере, поскольку в период рассмотрения арбитражным судом указанного заявления спорное недвижимое имущество было отчуждено обществом "ССК" третьим лицам, которые впоследствии были признаны добросовестными его приобретателями, в связи с чем требования ФНС России не были удовлетворены, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия совокупности условий, необходимой для привлечения арбитражного управляющего Яворских В.А. к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, согласился, признав их законными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового заявления, правомерно исходили из недоказанности истцом наличия совокупности всех условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер находится в исключительной компетенции арбитражного суда и сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не означает его обязательного удовлетворения арбитражным судом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в неподаче им заявления о принятии обеспечительных мер, и непогашением требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов общества "Кузбасский компьютерный центр", поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер могло и не состояться.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на недоказанность истцом размера убытков, поскольку им не доказано наличие реальной возможности реализовать спорное имущество по цене равной 5 530 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела не подтверждены наличие причинно-следственной связи между бездействием Яворских В.А. и убытками истца, а также размер убытков, суды первой и апелляционной инстанций законно отказали уполномоченному органу в удовлетворении заявленного иска.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева