Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12636/14 по делу N А75-3503/2014

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А75-3503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича на решение от 16.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 26.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3503/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Туркову Виктору Ивановичу (г. Нижневартовск) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - Фефелова О.А. (доверенность от 12.112014).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Туркова Виктора Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий Турков В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Турков В.И., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

Арбитражный управляющий Турков В.И. не согласен с выводами судов о том, что им не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 и статьей 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые арбитражным управляющим Турковым В.И. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" (далее - ПК "Предприятие Вахстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Турков В.И.

Управлением Росреестра по ХМАО - Югре вынесено определение от 13.03.2014 о возбуждении дела N 03/86-14 об административном правонарушении и проведении административного расследования по жалобе Коммерческого банка "Байкалкредомбанк" (ОАО), являющегося конкурсным кредитором должника - ПК "Предприятие Вахстрой".

В результате административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Турковым В.И. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, статьей 72 Закона о банкротстве, что выразилось в не уведомлении о собрании кредиторов всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; имеются уведомления председателя ПК "Предприятие Вахстрой" Фоменко Н.К. и ООО "ХолдНефть"; информация об уведомлении иных лиц отсутствует. Также не был уведомлен орган по контролю (надзору) в лице управления.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Турковым В.И. не исполнена обязанность в проведении первого собрания кредиторов 21.02.2014.

По фактам выявленных нарушений управлением составлен протокол от 11.04.2014 об административном правонарушении, в котором действия арбитражного управляющего Туркова В.И. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из содержания пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В пункте 2 статьи 72 Закона о банкротстве указано, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что временный управляющий ПК "Предприятие Вахстрой" Турков В.И. не уведомил административный орган и всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о собрании кредиторов ПК "Предприятие Вахстрой", назначенном на 17.01.2014, чем нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, действуя добросовестно и в интересах всех выявленных кредиторов должника и самого должника, временный управляющий Турков В.И. обязан был также уведомить Коммерческий банк "Байкалкредобанк".

Кроме того, суды установили, что арбитражным управляющим Турковым В.И. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 12 Закона о банкротстве неправомерно не исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов 21.02.2014.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требование управления о о привлечении арбитражного управляющего Туркова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова